Ухвала суду № 37939368, 24.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3634/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», про зобов'язання виконати умови договору, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», про зобов'язання виконати умови договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засіданні не з'явився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. При цьому, судова кореспонденція, яка направлялась на вказану позивачем адресу для листування, про виклик позивача в судове засідання призначене на 05.03.2014 року повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання». Про наступний час та місце розгляду справи 24.03.2014 року позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі положень ст. 74 ЦПК України, суд визнає повідомлення позивача про час та місце розгляду справи на 05.03.2014 року належним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач два рази поспіль не з'явився в судові засідання призначені на 05.03.2014 року та на 24.03.2014 року, його повідомлення про час та місце розгляду справи визнано судом належним і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню судовий збір у загальній сумі 236,50 грн., оскільки він сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», про зобов'язання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що сплачено відповідно до квитанції №ПН18542 від 22.01.2014 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що сплачено відповідно до квитанції №ПН13042 від 20.11.2014 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -