Ухвала суду № 37937713, 19.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. справа № 804/13262/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на провадження виконавчих дій від 17.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі по тексту - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту - Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ) про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на провадження виконавчих дій від 17.09.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на провадження виконавчих дій від 17.09.2013 року відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 14.11.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 14.11.2013 року, представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - Соколова Ю.Л. була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року виготовлений 19.11.2013 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року отримана уповноваженою особою позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - 03.02.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 24.11.2013 року. Однак, апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року до суду першої інстанції була подана 13.02.2014 року, тобто з тримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Дніпропетровською митницею Міндоходів на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» навіть виготовлена 13.02.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на провадження виконавчих дій від 17.09.2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук