Постанова № 37937565, 31.03.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(за результатами скороченого провадження в порядку ст.183-2 КАС України)

31 березня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/346/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді: зобов'язати відповідача зупинити повністю роботу торгово-розважального комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_2 до повного виконання відповідачем протипожежних заходів, що визначені в приписі від 27.01.2014 р. №6.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Лист 19.03.2014 року повернувся з відміткою, що за зазначеною в довідці з ЄДРПОУ адресою відповідач не знаходиться (а.с.66-67). Згідно з ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач є юридичною особою іден. номер 38595868 (а.с.14,15).

Відповідач відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця є фізичною особою - підприємець 19.09.2002 р. іден. номер НОМЕР_1 (а.с.22,23).

Відповідно до наказу №11 від 20.12.2013 р. про затвердження Плану-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання, в якому зазначено про перевірку торгово-розважального комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є ОСОБА_1 (а.с.24,25).

Відповідачем 27.12.2013 р. було отримано повідомлення від 27.12.2013 р. №169 про проведення планової перевірки Торгівельно-розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому зазначено, що перевірка буде проводитись з 08.01.2014 р. по 28.01.2014 р. (а.с.26,27).

За результатами перевірки складено акт №6 від 27.01.2014 року та винесено припис №6 від 27.01.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, в якому зафіксовано ряд порушень, а саме: з працівниками не проведено інструктаж, навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки та цивільного захисту (пункти 3.18 - 3.19 НАПБ А.01.001-2004, п.4 ст. 40 Кодексу цивільного захисту); не розроблено та не вивішено у видному місці плани евакуації людей на випадок пожежі (пункт 3.5 НАПБ А.01.001-2004); не розроблено інструкції про дії персоналу щодо евакуації людей на випадок пожежі (п. 3.5 НАПБ А.01.001-2004); посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту (ст. 40 КЦЗ); біля пожежного водоймища не встановлено покажчика з цифровим значенням запасу води (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001-2004); біля пожежного водоймища не встановлено знак, що забороняє стоянку автотранспорту на відстані ближче 5 м. (п. 4.1.18 НАПБ А.01.001-2004); дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнегасним розчином (п. 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004); сигнал від приймального приладу установки пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п.6 .1.28 НАПБ А.01.001-2004, п.1.1.7 ДБН В.2.5-13-98); працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту (протигазами) (ст. 69 КЦЗУ); приміщення кухні необладнане автоматичною системою пожежогасіння (п. 7.1.5 НАПБ А.01.001-2004); стіни оздоблено горючим матеріалом (вагонкою) (п. 43.11 НАПБ А.01.001-2004); пожежний щит недоукомплектований протипожежним інвентарем (п.7 дод.2 НАПБ А.01.001-2004); відсутній евакуаційний вихід на зовні з другого поверху готелю (п. 5.13 ДБН В.2.5.-13-98) та інші (а.с.28-35,36-37).

За невиконання протипожежних заходів 21.01.2014 р. позивачем на відповідача складено протокол ЧВП №031171 про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП та на підставі постанови №7 від 22.01.2014 р. притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. (а.с.39,40,41).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно із пп. 63 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно додатку „Б" Державних будівельних норм - В.2.5.-56/2010 Торгово-розважальний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» є об'єктом з масовим перебуванням людей, експлуатація якого без виконаних вимог пожежної та техногенної безпеки, загрожує життю і здоров'я населення та може завдати значної матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Позивач є власником Торгово-розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 а тому вона зобов'язана забезпечити техногенну та пожежну безпеку на даному об'єкті громадського харчування.

Разом з цим відповідач, всупереч положень ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України не забезпечила у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку у Торгово-розважальному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується актом перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Управління у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей."

Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляду сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч.2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у т.ч. є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання відповідача зупинити повністю роботу торгово-розважального комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_2 до повного виконання відповідачем протипожежних заходів, що визначені в приписі від 27.01.2014 р. №6, належать до задоволення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 183-6, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді: зобов'язати відповідача зупинити повністю роботу торгово-розважального комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_2 до повного виконання відповідачем протипожежних заходів, що визначені в приписі від 27.01.2014 р. №6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 та частини 8 ст. 183-2 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Брезіна