Ухвала суду № 37937483, 28.03.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1203/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови, відізвання висновку службового розслідування, скасування наказів, видачу дубліката трудової книжки та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову відповідача № 12/Б-19 від 17.02.2014 року у скасуванні дисциплінарного стягнення; 2) відізвати висновок службового розслідування № 147/12 від 10.09.2012 року; 3) скасувати наказ № 972 від 11.09.2012 року "Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області і покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; 4) скасувати наказ № 216 о/с від 14.09.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1 за дискредитацію; 5) видати дублікат трудової книжки, в якій усунути запис "звільнений з ОВС. Наказ від 14.09.2012 року № 216 о/с"; 6) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області з моменту незаконного звільнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржуваний висновок службового розслідування № 147/12, а також наказ № 216 о/с, згідно якого позивача звільнено з ОВС, прийняті 10.09.2012 року та 14.09.2012 року відповідно. Адміністративний позов здано до відділення поштового зв'язку 23.03.2014 року, тобто з пропущенням шестимісячного та місячного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід зазначити, що розгляд Шепетівським районним судом кримінальної справи по обвинуваченню позивача у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України, вирок по якій набрав законної сили 17.12.2013 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17.12.2013 року, не обмежував позивача у реалізації своїх конституційних прав, в тому числі і права на звернення до суду. Зазначена обставина встановлена ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року по справі № 822/2766/13-а.

Звертаю увагу, що позивач неодноразово звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами, які ухвалами суду залишались без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду (справи № 822/2766/13-а, № 822/222/14, № 822/650/14). Вказані судові рішення набрали законної сили.

З врахуванням наведеного вбачається, що позовні вимоги про: відізвання висновку службового розслідування № 147/12 від 10.09.2012 року, скасування наказу № 216 о/с від 14.09.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1 за дискредитацію та поновлення на посаді заявлено після закінчення встановлених КАС України строків, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, в зв'язку з чим позов в зазначених частинах підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області в частині відізвання висновку службового розслідування № 147/12 від 10.09.2012 року, скасування наказу № 216 о/с від 14.09.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1 за дискредитацію та поновлення на посаді старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області з моменту незаконного звільнення залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап