Постанова № 37937338, 28.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/970/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС - Україна" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - заявник, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-Україна" (далі - відповідач, ТОВ "НЕКСУС-Україна"), у якому просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість у сумі 51965,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за даними картки особового рахунку по податку на додану вартість 26.03.2014 року о 15:00 год. встановлено, що у ТОВ "НЕКСУС-Україна" відсутня повна сплата грошових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкової декларації за жовтень 2013 року від 03.12.2013 року №1300056900, в результаті чого виник новостворений податковий борг у сумі 51965,00 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

28 березня 2014 року від представника ДПІ надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до абз. 3 ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-Україна" зареєстроване як юридична особа 15.12.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та взято на облік у ДПІ у м. Херсоні 16.12.2010 року за №66293.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "НЕКСУС-Україна" було подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію по податку на додану вартість №1300056900 від 03.12.2013 року, згідно якої відповідач визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету у сумі 51967,00 грн.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога від 22.01.2014 року №125-15 на суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 51965,00 грн., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, актом ДПІ від 26.03.2014 року №21/21-03-11-03-15 за даними картки особового рахунку було встановлено наявність податкового боргу по податку на додану вартість згідно поданої декларації від 03.12.2013 року №1300056900 у сумі 51965,00 грн.

Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду докази погашення податкового боргу або заперечення на подання, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС - Україна" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 51965,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-Україна" (код ЄДРПОУ 37464659) до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 51965,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять гривень) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3