Ухвала суду № 37937301, 12.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 2а-7345/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю. , за участю представника позивача Лихошапко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до суду з адміністративним позовом до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

09 серпня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено. Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" зобов'язано сплатити 11029,42 грн.

27 лютого 2013 року до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка обгрунтована тим, що відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 02 серпня 2011 року № 102, постанови правління Пенсійного фонду України від 01 серпня 2011 року № 21-2 та постанови Кабінету міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" здійснено реорганізацію шляхом припинення діяльності юридичних осіб - управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона та створення на їх базі управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона. Крім того, 16 вересня 2011 року УПФ в Дніпровському районі м. Херсона прийнято рішення про розстрочення з 01 жовтня 2011 року по 20 січня 2016 року МКП "Херсонелектротранс" сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 897888 грн. 48 коп., в тому числі за рішенням суду у справі № 2а-7345/10/2170. У зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань за рішенням про розстрочку, вказане рішення було скасовано УПФУ 30 грудня 2013 року. Виконавчий лист від 13 вересня 2011 року у даній справі передано на виконання до органу державної виконавчої служби. Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 04 лютого 2014 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання. Вважає причину такого пропуску поважною та просить суд поновити пропущений строк .

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні прибув в судове засідання, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Належним чином повідомлений представник МКП "Херсонелектротранс" у судове засідання не з'явився, своєї правової позиції щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, за відсутності правової позиції відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно та повно з'ясувавши обставини у справі, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

З аналізу статті 261 КАС України слідує, що заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року про стягнення з міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 11029 грн. 42 коп. за грудень 2010 року набрала законної сили.

16 вересня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийнято рішення про надання страхувальнику - МКП "Херсонелектротранс" з 01 жовтня 2011 року до січня 2016 року розстрочення суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій на загальну суму 897888 грн. 48 коп. - по 52816 грн. грн. 97 коп. щоквартально, що включає борг у сумі 11029 грн. 42 коп. за грудень 2010 року.

14 вересня 2011 року стягувачем отримано виконавчий лист, який не було пред'явлено до виконання у зв'язку з наданням боржникові розстрочки рішенням УПФ в Дніпровському районі м. Херсона від 16 вересня 2011 року. На підставі порушення страхувальником термінів сплати чергових часток розстрочених сум заборгованості, 30 грудня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні, яке стало правонаступником стягувача, було прийнято рішення про скасування рішення про розстрочення від 16 вересня 2011 року, виконавчий лист від 13 вересня 2011 року передано до органів ДВС на примусове виконання, але у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на поважність характеру та причин пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , суд дійшов до висновку, що пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання слід поновити, та видати стягувачу виконавчий лист із зазначенням поновленого строку для виконання.

Керуючись ст.ст. 261, 165 КАС України суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13 вересня 2011 року щодо стягнення з міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 11029 грн. 42 коп. за грудень 2010 року.

Видати управлінню Пенсійного фонду України виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.