Постанова № 37937112, 05.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. Справа №818/186/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який підтримали в судовому засіданні та після уточнення позовних вимог мотивують тим, що 12 жовтня 2013 року звернулись до звернулись до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з заявою про реєстрацію права спільної сумісної власності. 23 жовтня 2013 року відповідачка зупинила розгляд заяви. Позивачами було виконано вимоги відповідачки та подано додаткові документи. Рішенням від 13 грудня 2013 року відповідачка поновила розгляд заяви позивачів. В порушення вимог закону тривалий час заяву позивачів відповідачкою розглянута не була. Лише після звернення до суду з позовом 21.01.2014 року прийняла рішення про відмову в державній реєстрації права власності за позивачами. Просять визнати незаконною тривалу бездіяльність відповідачки при розгляді заяви позивачів.

Відповідача позов не визнала, пояснила, що після відновлення розгляду заяви позивачів, документи були нею направлені для прийняття рішення до Укрдержреєстру в зв'язку з тим, що ЗАТ фірма "Зодіак" за договором купівлі-продажу придбано не лише приміщення, а цілісний май новий комплекс. В такому випадку, у відповідності до вимог "Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", рішення про реєстрацію приймається Укрдержреєстром. Документи були повернуті для прийняття рішення 21.10.2014 року після чого нею прийнято рішення про відмову в проведенні державної реєстрації. Вважає, що не допустила протиправної бездіяльності, просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 11.06.1996 року ЗАТ фірма "Зодіак" придбано цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства "Зодіак" в АДРЕСА_1 (а.с. 57-60). Право власності товариством зареєстровано у встановленому на момент придбання майна порядку, що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с. 44). Рішенням загальних зборів ЗАТ фірма "Зодіак" від 29 березня 2010 року позивачам передано у власність по 1/2 частини нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 (а.с. 9-12). 12 жовтня 2013 року позивачі звернули до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з заявами про реєстрацію спільної сумісної власності на приміщення, передане їм товариством (а.с. 5-7, 41-42). Розгляд заяви відповідачкою було зупинено рішенням від 23 жовтня 2013 року № 7102918 (а.с. 13). Рішенням № 9038619 від 13 грудня 2013 року розгляд заяви було відновлено (а.с. 14).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення. Державна реєстрація права власності (надання відмови в ній) на підприємство як єдиний майновий комплекс та в разі, якщо їй передує видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, проводиться у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів.

Як встановлено судом, рішення № 10125479 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято відповідачкою лише 21.01.2014 року, тобто в строки, що значно перевищують встановлені законом. За твердженням відповідачки нею в день відновлення розгляду заяви документи направлені до Укрдержреєстру для прийняття рішення про реєстрацію цілісного майнового комплексу, а повернуті вони були лише 21.01.2014 року. На вимогу суду відповідачкою гне подано ніяких доказів направлення документів до Укрдержреєстру та повернення їх лише 21.01.2014 року. Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується факт тривалої затримки з прийняттям рішення Укрдержреєстром.

Відповідно п. 1 "Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02.04.2013 N 607/5 "Про заходи взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", на який в своїх запереченнях посилається відповідачка, порядок визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, що виникають, крім іншого, на цілісні майнові комплекси підприємств. Разом з тим, той же п. 1 встановлює, що дія цього Порядку не поширюється на випадки внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності та/або речові права на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Як було зазначено вище, ЗАТ фірма "Зодіак" цілісний майновий комплекс придбано та зареєстровано право власності в 1996 році. Як було зазначено вище, рішенням загальних зборів акціонерів позивачам передано лише приміщення, а не цілісний майновий комплекс. Суд вважає, що посилання відповідачки на "Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", як на підставу затримки в прийнятті рішення, є безпідставним, оскільки дія порядку не розповсюджується на відносини, що розглядаються.

Крім того, відповідно до п.п. 2,3 "Порядку" державна реєстрація, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703. Протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачкою не доведено правомірності затримки розгляду заяви позивачів про реєстрацію права власності з моменту поновлення розгляду заяви 13 грудня 2013 року і до моменту прийняття рішення 21.01.2014 року. Така бездіяльність відповідачки порушує права позивачів на розпорядження майном, суд вважає необхідним визнати її протиправною.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про визнання бездіяльності протиправною задовольнити

Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни при розгляді заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 відповідно до заяви № 3361118 від 12.10.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко