Ухвала суду № 37936651, 28.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 березня 2014 р. Справа № 805/17670/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 805/17670/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 56 359,02 грн., та виконавчому листі № 805/17670/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 56 359,02 грн., на підставі якої 06 лютого 2014 року було видано виконавчий лист № 805/17670/13-а.

25 березня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 805/17670/13-а та виконавчому листі № 805/17670/13-а, а саме: в тексті постанови та у виконавчому листі невірно вказано найменування відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надсилав.

З урахуванням положень частин 4, 6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

При виготовлені вказаної постанови була допущена описка, а саме – за текстом постанови невірно вказано найменування відповідача, зазначено “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Гролівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” замість “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення”.

Як вбачається з матеріалів справи найменування відповідача “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення”.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також, у своїй заяві управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області просило виправити описку у виконавчому листі № 805/17670/13-а, а саме - у вступній та резолютивній частинах виконавчого листа невірно вказано найменування відповідача, зазначено “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Гролівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” замість “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення”.

Згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок, керуючись статтями 165, 169, 185, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 805/17670/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 56 359,02 грн., а саме – за текстом постанови замість найменування відповідача “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Гролівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” зазначити “Державне відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Горлівська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення”.

Внести відповідне виправлення і до виконавчого листа № 805/17670/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дворников М.С.