Ухвала суду № 37936640, 20.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа №804/2231/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання Безрученко К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Прокопенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини А 1314 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Командира військової частини А 1314 про:

- визнання дій Командира військової частини А 1314 по невиплаті грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, у сумі 7703,88 грн. неправомірними і незаконними;

- стягнення з Військової частини А 1314 на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 7703,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 відкрито провадження у справі № 804/2231/14 та призначено її до розгляду на 06 березня 2014 року.

06.03.2014 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2014.

У судовому засіданні 20.03.2014 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі Військової частини А 1314 в якості другого відповідача, мотивуючи тим, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з Військової частини А 1314 на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 7703,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом адміністративного позову у цій справі є вимоги позивача про визнання дій Командира військової частини А 1314 по невиплаті грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, у сумі 7703,88 грн. неправомірними і незаконними, та стягнення з військової частини А 1314 на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 7703,88 грн.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину А 1314.

Залучення Військової частини А1314 в якості другого відповідача не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 50, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Військової частини А 1314 в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити Військову частину А 1314 в якості другого відповідача у справі № 804/2231/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини А 1314 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі.

Запропонувати відповідачу-2 у справі подати до суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову та докази, на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства та набирає законної сили відповідно до 254 статті Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя О.В. Царікова