Постанова № 37936639, 25.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа № 805/2847/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ленінської районної у місті Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області (надалі за текстом - позивач, Інспекція), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт - будівлю, розташовану на перехресті пр. Ленінського та вул. Купріна у Ленінському районі м. Донецька (біля аптеки "Арніка"), за власний рахунок.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимоги державних будівельних норм. Будівництво здійснено самочинно, без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, без затвердженої проектної документації, на земельній ділянці, що не належить відповідачу ні на праві власності, ні на праві користування, в охоронній зоні газопроводу. На підставі виявлених порушень, Інспекцією було винесено припис № 337 від 10.10.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Оскільки в установлений строк, вимоги припису добровільно не були виконані, то позивач звернулася до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Виконавчий комітет Ленінської міської ради у своїх листах № 01-15/3016 від 10.09.2013 та 01-15-/3531 від 10.10.2013 (а.с. 9-10) просив Інспекцію перевірити законність виконання будівельних робіт по пр. Ленінському (перехрестя з вул. Купріна) поряд з аптекою "Арніка". У своїх листах виконавчий комітет Ленінської міської ради повідомляв, що за вищезазначеною адресою розпочато виконання будівельних робіт нового об'єкту. Будівництво здійснюється ОСОБА_1 в охоронній зоні газопроводу середнього тиску, без погодженої проектної документації. Також, повідомлялось, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звертався до виконкому з листом щодо можливості погодження розміщення нового торгівельного павільйону по пр. Ленінському (на перетині з вул. Купріна) який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що підтверджує належність цього об'єкту саме цій особі.

Згідно листа публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" № 04-5621 від 09.08.2013 по пр. Ленінському біля аптеки "Арніка" в охоронній зоні газопроводу середнього тиску ведуться будівельні роботи з будівництва магазину без проектної документації, а забудовник ОСОБА_1 припис щодо зупинення будівництва ігнорує (а.с. 11).

16.09.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до Донецької міської ради заявку про розміщення споруди - торгівельного павільйону на перетині вул. Купріна та пр. Ленінського у Ленінському районі м. Донецька, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.12).

Відповідно до висновку постійної комісії міської ради з питань містобудування, планування та розвитку території від 17.10.2013 (а.с. 13) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у розміщенні об'єкту у зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні проходження інженерних споруд.

У зв'язку з надходженням до Інспекції звернення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил під час будівництва об'єкту за вищезазначеною адресою.

Перевіркою було встановлено факт виконання будівельних робіт з будівництва одноповерхової будівлі на улаштованому фундаменті з оздобленням профлистом, виконаною відмосткою головного входу, без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до листа ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" будівельні роботи виконуються в охоронній зоні газопроводу середнього тиску.

Будівельні роботи виконуються фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самочинно, без документу, що надає право на їх виконання, без затвердженої проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Крім того, роботи виконуються за відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на який розмішено об'єкт будівництва.

Вказані порушення були відображені у акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2013 (а.с. 14).

У зв'язку із виявленими в ході перевірки порушеннями Інспекцією було видано припис № 337 від 10.10.2013, щодо усунення виявлених порушень у місячний термін (а.с. 16).

Акт та припис були направлені відповідачу поштою 11.10.2013, та були отримані 22.10.2013, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 17).

10.02.2014 Інспекцією було здійснено позапланову перевірку виконання вимог припису № 337 від 10.10.2013, якою було встановлено, що порушення не усунені, про що складено відповідний акт (а.с.18).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (Інспекція) є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної Інспекції України, входить до її сфери управління, підзвітна, підконтрольна їй.

Згідно п. 3 Положення про Інспекцію, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної Інспекції України від 02.06.2011р. №22, одними з основних завдань Інспекції є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Відповідно до п.4 Положення про Інспекцію Інспекція відповідно до кладених на неї завдань забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції, здійснює державний архітектурно - будівельний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням), дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснює контроль за виконанням приписів тощо.

У зв'язку з надходженням до Інспекції звернення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил під час будівництва об'єкту за вищевказаною адресою.

Згідно п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 p. N 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства є підставою для проведення Інспекцією позапланової перевірки.

Згідно п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається також і припис усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з п. 30 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Таким чином, будівництво об'єктів має здійснюватись тільки за наявності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», після розроблення проектної документації.

Забудовником же у даному випадку здійснено будівництво на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, яка не належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ні на праві власності, ні на праві користування.

Як зазначалось вище, будівництво здійснено в охоронній зоні газопроводу середнього тиску.

Згідно ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» охоронна зона - землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому.

Згідно п. 8.56 державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстані по горизонталі (у світлі) від найближчих підземних інженерних мереж до будинків і споруд слід приймати за додатком 8.1, таблиця 1.

Таблицею 1 Додатку 8.1. ДБН 360-92** встановлено нормативи відстані від найближчих підземних інженерних мереж. Відстань від газопроводу середнього тиску до фундаментів будинків і споруд має становити не менше 4 метрів.

Те ж саме встановлено і додатком 3 (до п. 4.3.7) Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 p. N 254.

Таким чином, будівництво здійснено у охоронній зоні газопроводу середнього тиску, що є порушенням державних будівельних норм.

Згідно ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Оскільки об'єкт збудовано самочинно, без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, за відсутності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, без проекту, з істотним порушенням державних будівельних норм, його перебудова не вбачається можливою. При цьому самочинне будівництво у даному випадку порушує як інтереси територіальної громади, оскільки будівлю зведено самочинно саме на землях територіальної громади, так і ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», оскільки будівництво здійснено в охоронній зоні газопроводу, що може негативно вплинути на умови його експлуатації, усуненню аварій, сприяти його ушкодженню тощо.

На момент розгляду справи відповідачем добровільно не було виконано вимогу припису Інспекції про усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) знести самочинно збудований об'єкт - будівлю, розташовану на перехресті пр. Ленінського та вул. Купріна у Ленінському районі м. Донецька (біля аптеки "Арніка"), за власний рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дворников М.С.