Рішення № 37935491, 28.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/712/2014

243/841/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О..

при секретарі - Писаренко Є.М.

за участю:

представника позивача - Захарова М.І.

представника третьої особи - Сущенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа прокуратура міста Краматорська про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - прокуратура м. Краматорська, про звільнення майна з - під арешту. Дана позовна заява мотивована тим, що 19.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КТНЗАК08220113 від 19.05.2006 року, згідно якого позивач надав відповідачу 45900,23 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 19.05.2006 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якому ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль ВАЗ модель 21140 120 20, рік випуску 2006, тип ТЗ - легковий хетчбек, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. В ході розслідування кримінальної справи № 40-53170 слідчим прокуратури м. Краматорська був накладений арешт на даний автомобіль, про що складено постанову про арешт майна. Кримінальна справа розглянута 13.07.2010 року та по справі винесений вирок, який набрав законної сили. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 17.05.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на зазначений автомобіль. На стадії виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду позивачу стало відомо про накладення арешту на зазначений автомобіль, внаслідок чого порушено право ПАТ КБ «Приватбанк» як заставодержателя одержати задоволення за рахунок предмета застави шляхом його продажу на підставі рішення суду.

Просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 23.07.2009 року слідчим прокуратури м. Краматорська автомобіль: ВАЗ, модель 21140 120 20, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Представник третьої особи прокуратури м. Краматорська Сущенко В.А., що діє на підставі довіреності надав суду письмове пояснення, в якому зазначив, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Краматорська від 23 червня 2009 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме на автомобіль ВАЗ 21140 120 20, державний номер НОМЕР_1. Вироком Краматорського міського суду від 25 червня 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України. Вказаний вирок 13 липня 2010 року набрав законної сили та підлягає виконанню. Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на зазначений автомобіль, винесено 17 травня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача Захаров М.І., що діє за довіреністю № 3161-О від 21.09.2012 року в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача та представник третьої особи не заперечували.

Представник третьої особи прокуратури м. Краматорська Сущенко В.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № КТНЗА08220113 ввід 19.05.2006 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у КФ КБ «Приватбанк» поточний рахунок ТОВ «Краматорський Автоцентр - ВАН» на строк до 19.05.2011 року 36477,00 грн. для придбання автомобіля та 9423,23 грн. на сплату страхових платежів.

Як вбачається з договору застави рухомого майна № КТНЗА08220113 від 19.05.2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 надав у заставу автомобіль марки: ВАЗ, модель 21149, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дане обтяження зареєстровано 07.06.2006 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до Постанови про накладення арешту на майно від 23 липня 2009 року старшим слідчим прокуратури міста Краматорська Мінів Р.Ю., при розгляді кримінальної справи № 40-53170 з метою забезпечення можливого цивільного позову в кримінальній справі на підставі ст.ст. 125, 126 УПК України 1960 року наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21140 120 20, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Отже, в судовому засідання з достовірністю встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» є заставодержателем автомобілю ВАЗ 21140 120 20, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 Застава даного автомобілю зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна раніше, ніж слідчим прокуратури м. Краматорська Мінів Р.Ю. накладений на нього арешт. Таким чином, обтяження на підставі договору застави є першочерговим відносно арешту слідчого прокуратури м. Краматорська.

Стаття 572 ЦК України говорить про те, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Заочного Рішення Слов'янського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 в рахунок погашення за кредитним договором № КТНЗА08220113 від 19.05.2006 року звернуто стягнення на автомобіль ВАЗ 21140 120 20, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємстві, установі, організації будь-якої форми власності строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від покарання з іспитовим строком два роки.

Арешт, накладений старшим слідчим прокуратури міста Краматорська Мінів Р.Ю., при розгляді кримінальної справи № 40-53170 з метою забезпечення можливого цивільного позову в кримінальній справі унеможливлює фактичне виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду 17 травня 2012 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 в рахунок погашення за кредитним договором № КТНЗА08220113 від 19.05.2006 року про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21140 120 20, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Отже, приймаючи до уваги, що право ПАТ КБ «Приватбанк» на першочергове задоволення своїх вимог, як заставодержателя, підтверджується договором застави рухомого майна № КТНЗА08220113 від 19.05.2006 року, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та рішенням Слов'янського міськрайонного суду 17 травня 2012 року, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення автомобіля ВАЗ 21140 120 20, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 підлягають задоволенню, а майно звільненню з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа прокуратура м. Краматорська про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 23.07.2009 року слідчим прокуратури м. Краматорська Мінів Р.Ю. рухоме майно, а саме автомобіль ВАЗ 21140 120 20, тип ТЗ: легковий хетчбек, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко