Рішення № 37935461, 27.03.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2014 р.Справа № 924/283/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ

до Смотрицької селищної ради смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 21738,47 грн., з яких 14040 грн. основного боргу, 335,55 грн. інфляційних втрат, 6271,84 грн. 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 1091,08 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Червона В.І. - за довіреністю № 641 від 10.01.2013р.

від відповідача: Пелих Л.П.- голова селищної ради (в судовому засіданні 18.03.2013р.)

Рішення приймається 27.03.2014 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 21738,47 грн., з яких 14040 грн. основного боргу, за надані згідно договорів від 22.06.2010р. № 2069, 7140 послуги з розробки інформаційних матеріалів , їх графічного оформлення, редагування , публікації ,335,55 грн. інфляційних втрат, 6271,84 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 1091,08 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України та умови договорів від 22.06.2010 р. № 2069, № 7140 про надання інформаційних послуг.

Позивачем подано письмову заяву від 18.03.2014р. про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 14040 грн. основного боргу. З огляду на приписи ст. 22 ГПК України, подана заява приймається судом.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 17.03.2014р. та повноважний представник в судовому засіданні 18.03.2014р. проти позовних вимог не заперечує, вказує на відсутність коштів на погашення боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (виконавець) та Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області (замовник) 22.06.2010 р. укладено договір №2069, за умовами якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та англійською мовами на одній сторінці (п. 1.1. договору).

Згідно зі п.п.2.1,2.2. договору вартість послуг складає 9360,00 грн., в тому числі ПДВ; строк оплати до 01.03.2011 р.

У р. 3 договору сторони визначили права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідно до положень п.п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.6 договору виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає замовник. Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій. Замовник має право протягом 4 робочих днів з дати отримання розроблених виконавцем інформаційних матеріалів (стаття-презентація), перекладених на українську мову, внести будь-які виправлення або зміни до інформаційних матеріалів (стаття-презентація), про що повинен письмово повідомити виконавця. В іншому випадку, якщо виконавець не отримає від замовника будь-яких письмових повідомлень щодо редагування інформаційних матеріалів (стаття-презентація) до закінчення вказаного в цьому пункті строку, то вважається, що у замовника відсутні заперечення до якості інформаційних матеріалів (стаття-презентація), які в цьому випадку публікуються без змін та доповнень. Виконавець зобов'язаний надіслати копію опублікованих інформаційних матеріалів (стаття-презентація) замовнику, щоб підтвердити публікацію замовлених інформаційних матеріалів (стаття-презентація).

У п.п. 4.1, 4.2. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Договір діє з моменту його укладення і до виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 5.1. договору). Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Також, 22.06.2010 р. між цими ж сторонами, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (виконавець) та Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області (замовник) був укладений договір № 7140, відповідно до п.1.1. якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Вартість послуг складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ; строк оплати до 01.03.2011 р. (п.п. 2.1.2.2. договору).

Виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає замовник (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій.

Протягом усього терміну дії договору, виконавець безкоштовно надає право замовнику на редагування та доповнення наданих замовником інформаційних матеріалів (тексту) та фотографій на порталі www.meriaonline.com.ua (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 45 календарних днів з моменту укладення цього договору.

У п.п. 4.1, 4.2. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Договір діє протягом одного року з моменту його укладення (п. 5.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Між сторонами укладено додаток до договорів №2069 та №7140 від 22.06.2010 р., у якому міститься короткий опис основної інформації про населений пункт смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області та його інвестиційні можливості.

Листом від 04.08.2010р. № 0408/10 (отримано 16.08.2010 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення) позивач повідомив відповідача що презентація, в якій описана основна інформація про населений пункт смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області та його інвестиційні можливості зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 04.08.2010 р. При цьому було запропоновано відповідачу доповнити інформацію чи відреагувати презентацію та повідомлено, що якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання повідомлення позивачем не буде отримано будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконало свої договірні зобов'язання у розроблені та публікації інформаційних матеріалів (статті-презентації) на порталі www.meriaonline.com.ua, і надані послуги вважатимуться прийнятими.

Згідно листа від 17.09.2010р. № 6 (отримано відповідачем 25.09.2010 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення) позивачем надіслано відповідачу макет готової статті-презентації в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові) та переклад тексту презентації на українську мову, щоб відповідач зміг внести корективи в разі їх необхідності з проханням надіслати згоду на публікацію або будь-які корективи до презентації. Також позивач попередив, якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання цього повідомлення з боку відповідача не буде будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даного макету презентації, то вважатиметься, що заперечень не має і презентація може бути надрукована.

Згідно із листом №489 від 03.08.2011 р. (отримано представником селищної ради 08.08.2011 р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення кореспонденції) позивач надіслав відповідачу каталог Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові). При цьому повідомив, що ці каталоги позивачем передаються в руки потенційним інвесторам через Торгово-промислові палати, господарські установи та інші організації .

На підтвердження виконання договірних зобов'язань щодо надання відповідачу передбачених договорами №№ 2069, 7140 від 22.06.2010 р. послуг, позивач надав суду копію статті-презентації надрукованої в Національному інвестиційному Путівнику, а також витяг з порталу www.meriaonline.com.ua з публікаціями інформаційних матеріалів, зі змісту якого вбачається, що інформаційні матеріали стосовно смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області зареєстровано 05.08.2010 р.

Докази звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо виконання позивачем умов договорів від 22.06.2010р. № 2069, 7140 .

Позивачем виставлено відповідачу рахунки - фактури від 23.02.2011р. № СФ-0000192 на оплату послуг по договору №7140 від 22.06.2011 р. на суму 4680 грн. та № СФ- 0000199 від 23.02.2011 р. на оплату послуг по договору № 2069 від 22.06.2010р. на суму 9360 грн.

Оскільки зобов'язання по оплаті за надані по договорах №№ 2069, 7140 від 22.06.2010 р. послуги відповідачем не були виконані, позивач просить стягнути з відповідача 14040,00 грн. основного боргу.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договори від 22.06.2010р. №2069 та №7140 про надання позивачем послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації інформаційних послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження оплати заборгованості, що є предметом спору, та не спростовано факту надання позивачем послуг. При цьому відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг, свідчить про їх прийняття.

З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень позовні вимоги про стягнення 14040,00 грн. боргу заявлені правомірно, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ до Смотрицької селищної ради смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 14040 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Смотрицької селищної ради Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт. Смотрич, вул. Радянська, 8 (код 04406584) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, (код 37025570) 14040,00 грн. (чотирнадцять тисяч сорок гривень) боргу, 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень ) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. В. Хвойки 18/14, оф. 241); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт. Смотрич, вул. Радянська 8) л.