Рішення № 37935262, 28.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/1120/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування зазначивши, що відповідно до кредитного договору № Д098/АК-00021.08.2 від 04.09.2008 року, укладеного між ПАТ «РОДОВІД БАНК» (далі Банк) та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит на купівлю автомобіля у розмірі 88960 грн. зі сплатою 13% річних з кінцевою датою повернення 04.09.2015 року. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожен день у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу. Всупереч умовам кредитного договору відповідачем заборгованість не погашена та станом на 30.01.2014 року становить 574814,94 грн., з яких: 32864,77 грн. - заборгованість за кредитом; 17166,33 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 12543,36 грн. - прострочена заборгованість за комісією за проведення розрахунків; 508539,49 грн. - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань; 3700,99 грн. - інфляційні витрати. Позивач просить стягнути з відповідача ці суми та понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № Д098/АК-00021.08.2 від 04.09.2008 року, укладеного між ПАТ «РОДОВІД БАНК» (далі Банк) та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит на купівлю автомобіля у розмірі 88960 грн. зі сплатою 13% річних з кінцевою датою повернення 04.09.2015 року. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожен день у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу. Згідно до п.5.2 договору Банку надано право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору вимагати його дострокового розірвання, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Згідно до розрахунків станом на 30.01.2014 року заборгованість становить 574814,94 грн., з яких: 32864,77 грн. - заборгованість за кредитом; 17166,33 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 12543,36 грн. - прострочена заборгованість за комісією за проведення розрахунків; 508539,49 грн. - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань; 3700,99 грн. - інфляційні витрати.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.546 та ч.1, 3 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися поряд з іншим неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На адресу відповідача Банком надіслано вимогу №152.6-11-б.б/112 від 05.02.2013 року, в якій останній вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк, проте до теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав.

Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому стягує з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 574814,94 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 574814 гривень 94 копійки, судовий збір у розмірі 3654 гривень, а всього 578468 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Турченко