Ухвала суду № 37934917, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/14366/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

у справі №801/8485/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія+»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби №0000851502 від 01 липня 2013 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія+» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36511,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про результати розгляду первинних скарг №128/10/10.2-14 від 17 червня 2013 року, у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія+» на 36511,00 грн. суми зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія+» 365,11 грн. судового збору.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року змінено постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року. Викладено пункт 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія+» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 365,11 грн.». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року у справі залишено без змін.

Головне управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева