Ухвала суду № 37934788, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16415/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.12.2013 р.

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р.

у справі № 827/1236/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ФІШ»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-ФІШ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі, в якій просило суд про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2013 р. № 0000312220 на суму 88 000, 50 грн. № 0000302220 на суму 67 462 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.12.2013 р. адміністративний позов задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р., постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.12.2013 р. - змінено; викладено п. 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш» судовий збір у розмірі 1 555 грн.» В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.12.2013 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько