Ухвала суду № 37934667, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/15980/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

у справі № 808/7512/13-а

за позовом Приватного підприємства «ВФ Промсервіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємстве «ВФ Промсервіс» звернулося з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів і Міністерства доходів і зборів України щодо відмови в прийнятті та реєстрації податкових накладних, зобов’язання відповідачів зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «ВФ Промсервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, позов задоволено частково.

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний