Ухвала суду № 37934602, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16794/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 р.

у справі № 826/16878/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним акта, зобов'язання вчинити дії та заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2013 р.; визнати протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" у формі акта від 11.09.2013 р. №246/26-51-22-01/38078314 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" щодо документального підтвердження господарських операцій за квітень 2012 р.; визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ "Спектор-Рост", зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі акта від 11.09.2013 р. №246/26-51-22-01/38078314 про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язати відповідача відновити в облікових даних платника ТОВ "Спектор-Рост", в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", в базі даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість задекларованих за квітень 2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 3 від 26.03.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» судовий збір у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 3 від 26.03.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова