Ухвала суду № 37934454, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ К/800/15944/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 р. у справі № 820/10191/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" , треті особи - Харківське міське управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс-Компані", про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" , треті особи - Харківське міське управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс-Компані", про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 р., в позові відмовлено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва