Ухвала суду № 37934338, 21.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ К/800/14748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського управління Держсанепідслужби у Сумській області, Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов задоволено: зобов'язано Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області скласти інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) відносно ОСОБА_1 за період його роботи на Сумському заводі гумотехнічних виробів з 18 серпня 1980 року по 10 серпня 1998 року у відповідності до запиту клініки науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету від 11 квітня 2013 року № 08-03/525.

13 березня 2014 року Головне управління Держсанепідслужби у Сумській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

З касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі касаційної скарги.

Тому позивачу слід зазначити дату направлення копії постанови апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

У разі якщо позивачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського управління Держсанепідслужби у Сумській області, Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі пропуску строку касаційного оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак