Ухвала суду № 37934320, 21.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ № К/800/14772/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" - Бусева Андрія Петровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позов задоволено: скасовано постанову Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 14 червня 2013 року № 2253/1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання представника позивача на неможливість сплати судового збору у зв'язку із політичною ситуацією в Україні, через яку не працюють банки, є необґрунтованою.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги представник позивача повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги, вона не відповідає вимогам статті 15 КАС України, якою встановлено, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закою України від 3 липня 2012 року № 5029-VI "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до частини третьої статті 14 вказаного Закону сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Згідно із частиною першою статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника позивача ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" - Бусева Андрія Петровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати представнику позивача ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" - Бусеву Андрію Петровичу строк для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак