Ухвала суду № 37934153, 18.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р. Справа № 806/4001/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Житомирської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про встановлення способу та порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Житомирська митниця Міндоходів, Міністерство доходів і зборів України звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду першої інстанції від 14.10.2013 року. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

18 березня 2014 року від ОСОБА_4 та від представника Житомирської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України №743-к від 07 травня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України та наказ Житомирської митниці №145-к від 08 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 з посади, поновлено ОСОБА_4 на державній службі в митних органах України на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці з 08 травня 2013 року. Стягнуто з Житомирської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_4 22498,69 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 жовтня 2013 року Житомирський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_4 виконавчий лист за № 4581/13 про поновлення його на державній службі в митних органах, зазначивши боржником Державну митну службу України. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

27 січня 2014 року Міністерство доходів і зборів України, Житомирська митниця Міндоходів звернулись до суду з заявою, у якій просять встановити спосіб та порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року в частині поновлення ОСОБА_4 на державній службі в митних органах України, зазначивши про поновлення його у Житомирській митниці Міндоходів на посаді, рівнозначній посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Житомирської митниці.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, незаконно звільнений працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, законодавець не ставить можливість поновлення працівника на роботі в залежність від наявності (збереження) його посади на час розгляду справи. У відповідності з цією нормою права постановлене судове рішення по даній справі - позивача поновлено на тій посаді, з якої він був незаконно звільнений. Таке рішення двозначного тлумачення не допускає, його виконання полягає у виданні боржником наказу про поновлення на роботі.

При цьому суд не має правових підстав входити в обговорення питання про подальше переміщення працівника, його переведення чи звільнення, оскільки це не стосується предмету спору. Боржник повинен видати наказ про поновлення ОСОБА_4 на тій посаді, з якої він був незаконно звільнений, а посада в Житомирській митниці Міндоходів може бути запропонована ОСОБА_4 в межах процедури вивільнення у зв'язку з реорганізацією Житомирської митниці.

Крім того, сторони в порядку ст.262 КАС України можуть досягти примирення у процесі виконання, в тому числі шляхом працевлаштування ОСОБА_4 на рівнозначній посаді у Житомирській митниці Міндохдів.

Отже, перешкод для виконання судового рішення немає, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви боржника про встановлення способу та порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Житомирської митниці Міндоходів, Міністерство доходів і зборів України відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 10014

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство доходів і зборів України Львівська пл.,8, м.Київ, 04655

4 - відповідачу Житомирська митниця Міндоходів вул. Перемоги,25, м.Житомир, 10003

5 - відповідачу Державна митна служба України вул. Дегтярівська,11-Г, м.Київ, 04119 - ,