Ухвала суду № 37933000, 27.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5158/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 37 від 29 березня 2013 року про анулювання ліцензії серії АД № 041771 від 27 серпня 2012 року, виданої позивачу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідності до абз. 6 ч. 1 ст. 6, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем видано наказ № 36 від 20 березня 2013 року щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Енергетична компанія «Енергозбереження» та ТОВ «Теплопостачальна компанія «Енергозбереження» про здійснення позапланової перевірки ліцензованої діяльності позивача з постачання теплової енергії за період з 25 березня 2013 року по 29 березня 2013 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт № 24 від 25 березня 2013 року про відмову у проведенні перевірки, в якому встановлено відсутність ліцензіата за його місцезнаходженням, зазначеним у ліцензії, а саме: м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2, літера «А», що стало підставою для прийняття відповідачем постанови № 37 від 29 березня 2013 року про анулювання ліцензії серії АД № 041771 від 27 серпня 2012 року на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, виданої ТОВ «Теплопостачальна компанія «Енергозбереження».

Не погоджуючись з постановою відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що у ліцензії серії АД № 041771, виданій позивачу 27 серпня 2012 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, зазначено місцезнаходження юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2, літера «А».

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 533943, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження» визначено: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А».

Також, згідно зі Свідоцтвом № 200045021 про реєстрацію платника податку на додану вартість (НБ № 407026), зазначено місцезнаходження юридичної особи - позивача: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А».

У Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження», наявному в матеріалах справи, також зазначено місцезнаходженням юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А».

Також, 21 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуальний Офіс» (орендар) та ТОВ «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження» (суборендар) укладено договір суборенди № 02/08/20, за змістом якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов'язується передати суборендарю, а суборендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначене у цьому договору, а також зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату. Приміщення, яке передається в суборенду за цим договором, знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А», площею 6 кв.м., знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря, що підтверджується договором оренди від 22 березня 2011 року, надається в суборенду на строк 12 місяців з моменту підписання цього договору.

Згідно з актом приймання - передачі приміщення від 21 липня 2011 року, позивач прийняв у тимчасове володіння та користування приміщення за адресою: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А», площею 6 кв.м.

Крім того, 16 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуальний Офіс» (орендар) та ТОВ «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження» (суборендар) укладено договір суборенди № 02/08/20, за змістом якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов'язується передати суборендарю, а суборендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначене у цьому договору, а також зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату. Приміщення, яке передається в суборенду за цим договором, знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А», площею 6 кв.м., знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря, що підтверджується договором оренди від 01 березня 2012 року, надається в суборенду на строк 12 місяців з моменту підписання цього договору.

Згідно з актом приймання - передачі приміщення від 16 липня 2012 року, позивач прийняв у тимчасове володіння та користування приміщення за адресою: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А», площею 6 кв.м.

Крім того, згідно з довідкою про державну реєстрацію прав № 754361 від 17 вересня 2012 року, зазначено, що тип об'єкту, який передано в суборенду, є нежилі приміщення (групи приміщень № 62) та літерою «А», адреса об'єкта: м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що позапланову перевірку позивача проведено відповідачем у вихідний день - 25 березня 2013 року, що є порушенням ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 152-р від 25 березня 2013 року, з метою подолання наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві, а також раціонального використання робочого часу рекомендовано керівникам підприємств, установ і організацій Київської області та м. Києва (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта») перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий день з понеділка 25 березня на суботу 13 квітня 2013 року.

Згідно з наказом № 1-250313 від 25 березня 2013 року директора ТОВ «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження», відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 152-р від 25 березня 2013 року, робочий день з понеділка 25 березня 2013 року перенесено на суботу 13 квітня 2013 року.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 6 ст. 7 вказаного Закону, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За змістом ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Згідно з ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, суб'єкт господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності, що ліцензується, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підставами для переоформлення ліцензії є: зміна найменування юридичної особи (якщо зміна найменування не пов'язана з реорганізацією юридичної особи) або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - підприємця; зміни, пов'язані з провадженням ліцензіатом певного виду господарської діяльності, вказаного в частині третій статті 9 цього Закону.

У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону, ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

На підставі документів, поданих ліцензіатом до органу ліцензування, орган ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії у строки, передбачені цим Законом.

Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який видана ліцензія.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підставами для анулювання ліцензії є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців відомостей про перебування юридичної особи у стані припинення шляхом ліквідації (перебування фізичної особи - підприємця у стані припинення підприємницької діяльності) або про державну реєстрацію її припинення (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця); нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників.

Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.

Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Запис про дату та номер рішення про анулювання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня після набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії.

У разі анулювання ліцензії на підставі акта про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов, акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності, акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов суб'єкт господарювання може одержати нову ліцензію на право провадження цього виду господарської діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття рішення органу ліцензування про анулювання попередньої ліцензії.

Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку.

Згідно з п. 5.10 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 284 від 10 серпня 2012 року, при відмові ліцензіата у проведенні перевірки голова та члени комісії з перевірки складають у трьох примірниках акт про відмову у проведенні перевірки (додаток 6).

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки вважається: відсутність ліцензіата за його місцезнаходженням, зазначеним у відповідній ліцензії; відсутність керівника (уповноваженого представника) ліцензіата при проведенні перевірки; непризначення ліцензіатом уповноваженої особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки; відмова ліцензіата в доступі комісії з перевірки на свою територію, до будівель, споруд та інших приміщень ліцензіата, у яких здійснюється ліцензована господарська діяльність; відмова ліцензіата забезпечити умови для проведення перевірки або надати всі необхідні документи та інші пояснення на вимогу голови та членів комісії з перевірки, що підтверджують дотримання ним Ліцензійних умов; створення інших перешкод з боку ліцензіата під час проведення планової чи позапланової перевірки.

При цьому в акті про відмову у проведенні перевірки вказуються причини відмови та додаються відповідні пояснення керівника (посадових осіб) ліцензіата (у разі їх надання).

Акт про відмову у проведенні перевірки реєструється посадовими особами СПДН у книзі реєстрації актів перевірок дотримання ліцензіатами ліцензійних умов.

Два примірники акта про відмову у проведенні перевірки з попередженням про необхідність підписання зазначеного акта у визначений термін направляються рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за місцезнаходженням ліцензіата, що вказане в ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які, відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що належними та допустимими доказами у справі доведено, що відповідач під час винесення постанови № 37 від 29 березня 2013 року про анулювання ліцензії серії АД № 041771 від 27 серпня 2012 року, діяв з порушенням наведених законодавчих норм, а саме: Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 284 від 10 серпня 2012 року, з урахуванням відсутності підстав для анулювання ліцензії позивача на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій щодо винесення оскаржуваної постанови, що підтверджується наведеними законодавчими нормами та наявними матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна Компанія Енергозбереження» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг - залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.