Ухвала суду № 37932797, 18.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1240/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» та Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.09.2011 року №1850, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» (далі - ТОВ «Спецвагон Транслізинг» або позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ у Печерському районі м. Києва або відповідач) про визнання дій протиправними щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Спецвагон Транслізинг» в результаті якої складено акт від 13.09.2011 № 1259/23-10/36147637 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Спецвагон Транслізинг» з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрвторресурс» за період з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо визнання в акті від 13.09.2011 №1259/23-10/36147637 правочинів здійснених ТОВ «Спецвагон Транслізинг» нікчемними; визнання протиправним та скасування наказу № 1850 від 12.09.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Київ від 03 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №1850 від 12.09.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині виходив з того, що відповідачем не обґрунтовано наявності жодної з підстав для винесення оскаржуваного наказу про призначення перевірки передбаченої статтею 78 Податкового кодексу України. Водночас, суд, відмовляючи у визнанні дій відповідача при проведенні перевірки протиправними, виходив з того, що такі дії не породжують для позивача правових наслідків.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в якій відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову якою відмовити у задоволення позову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, а позивач - задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, 12.09.2011 року наказом № 1850 ДПІ у Печерському районі м. Києва, на підставі пп.75.1.2 п. 75.1. ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України та припису Прокуратури м. Києві від 09.08.2011 року, призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Спецвагон Транслізинг» з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрвторресур» за період з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року

В результаті проведеної перевірки позивача ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено акт від 13.09.2011 року № 1259/23-10/36147637.

Суд першої інстанції вирішуючи даний спір виходив з того, що перевірка була призначена відповідачем майже через місяць після отримання припису Прокуратури м. Києва, а тому за даний проміжок часу відповідач міг призначити таку перевірку в порядку статті 78 Податкового кодексу України за наявності передбачених законодавством підстав.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в якості підстави для призначення позапланової перевірки відповідачем вказано припис прокуратури м. Києва від 09.08.2011 року. В даному приписі вказано «усунути порушення вимог чинного податкового законодавства шляхом організації, силами ДПІ у Печерському районі міста Києва документальних позапланових виїзних перевірок ТОВ «Спецвагон Транслізинг».

Водночас, у приписі не вказувався граничний строк, протягом якого мають бути проведені позапланові перевірки, мова велась про проведення виїзної перевірки позивача, в той час як відповідачем призначено та здійснено невиїзну перевірку. Також у приписі вимагалось усунення порушень чинного законодавства, а не проведення перевірки шляхом вчинення нових порушень.

За таких обставин, враховуючи що перевірка була призначена відповідачем майже через місяць після отримання припису Прокуратури м. Києва, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої про те, що за даний проміжок часу відповідач міг призначити таку перевірку в порядку статті 78 Податкового кодексу України за наявності передбачених законодавством підстав.

Так, згідно статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність ознак протиправності оскаржуваного позивачем наказу про призначення перевірки, оскільки відповідачем не обґрунтовано наявності жодної з вище перелічених підстав.

Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо проведення перевірки є правомірними та не породжують для позивача правових наслідків.

Зокрема згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 78.5. ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно п. 78.7. ст. 78 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно 78.8 ст. 78 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Судова колегія погоджується з твердженнями суду першої інстанції, що на момент проведення перевірки, наказ про її призначення не був скасований, тому дії щодо її проведення не можуть бути визнані протиправними та породжувати для позивача правових наслідків, а відтак посилання ТОВ «Спецвагон Транслізинг» в своїй апеляційній скарзі про зворотнє, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги ТОВ «Спецвагон Транслізинг» про протиправність дій відповідача щодо визнання в Акті перевірки нікчемними правочинів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не можна вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а лише викладенням суб'єктивної думки посадової особи, що здійснила перевірку чи заходи по її проведенню.

Судова колегія наголошує, що позивач не позбавлений можливості спростовувати будь-які рішення податкового органу, що впливають на його господарську діяльність, прийняті на підставі висновків, викладених в зазначеному акті перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відтак, колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції на підтвердження протиправності наказу про проведення перевірки та, одночасно, правомірності дій при здійсненні перевірки та складанні акта за її результатами.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційних скарг спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» та Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2014 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.