Ухвала суду № 37932706, 13.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20081/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі: Тур В. В.

за участю представника позивача Ковзун Є. К., представника відповідача Чорної Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування пункту 1.1 вимоги від 01.10.2013 р. № 26031-1414/12900, -

В С Т А Н О В И В :

Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування пункту 1.1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 01.10.2013 р. № 26031-1414/12900 щодо повернення коштів в сумі 350991,28 грн. до загального фонду місцевого бюджету.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Держфінінспекцією в м. Києві відповідно до п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в м. Києві на IІ квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти за період з 01.04.2010 р. по 01.06.2013 р., за наслідками якої складено відповідний акт від 23.08.2013 р. № 031-30/1875 (Т. 1, арк. 7 - 8).

Згідно вищевказаного акту відповідачем було перевірено вибірково порядок проведення індексації грошових доходів працівників апарату управління, централізованої бухгалтерії, господарської групи та методичного кабінету за період лютий - грудень 2011 року та 2012 рік.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про те, що при проведенні індексації позивачем було допущено порушення вимог ст. 98 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, оскільки, за твердженням відповідача, позивачем не було враховано факт ліквідації управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради (ЄДРПОУ 26124567), як структурного підрозділу, що має статус юридичної особи, яка проводилася відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.09.2010 Р. № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 Р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» із змінами, внесеними розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 25.10.2010 р. № 880, від 07.12.2010 р. № 1060, та рішення комісії з припинення виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради, а вказані працівники були попереджені про звільнення у зв'язку з ліквідацією Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради, що, на думку відповідача, призвело до зайвого нарахування та виплати індексації в загальній сумі 257513,78 грн. та зайвого перерахування ЄСВ у сумі 93 477,50 грн., на загальну суму 350 991,28 грн.

Позивач листом від 30.08.2013 р. № 1321 надіслав на адресу відповідача заперечення по акту ревізії від 23.08.2013 р. № 031-30/1875 (а. с. 9 - 11).

Держфінінспекція в м. Києві листом від 26.09.2013 р. № 26031-1414/12749 (а. с. 12 - 15) надіслала на адресу позивача висновок на заперечення до акту ревізії від 23.08.2013 р. № 031-30/1875, згідно якого відповідач дійшов помилкового висновку про протиправність проведення позивачем індексації грошових доходів працівників апарату управління, централізованої бухгалтерії, господарської групи та методичного кабінету за період з 01.02.2011 р. по 01.06.2013 р.

На підставі акту ревізії від 23.08.2013 р. № 031-30/1875 позивачу була направлена вимога «Про усунення порушень, виявлених ревізією» від 01.10.2013 р. № 26031-1414/12900 (а. с. 16 - 18), пунктом 1.1 якої позивача зобов'язано забезпечити повернення до загального фонду місцевого бюджету коштів в сумі 350 991,28 грн. по нарахуванню та виплаті індексації заробітної плати працівникам управління освіти.

Позивач не погодився з висновком відповідача стосовно порушення норм вказаних нормативних актів при проведенні індексації грошових доходів працівникам управління освіти та пунктом 1.1 вимоги від 01.10.2013 р. № 26031-1414/12900 про повернення коштів у розмірі 350 991,28 грн., і оскаржив вказаний пункт вимоги в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Колективною угодою між управлінням освіти та Радою районної організації Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2014 роки передбачена індексація грошових доходів, своєчасному проведенню якої сприяє профспілка.

Частина 1 статті 13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР аналогічна нормі статті 98 КЗпП України.

Стаття 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ визначає загальні підстави для проведення індексації.

Вказаною нормою передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, регулює механізм проведення індексації грошових доходів працівників.

Так, згідно пункту 5 вказаного Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1 1 і 4 цього Порядку.

У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається місяць, у якому мало місце таке підвищення.

Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця.

Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить суму підвищення доходів випереджаючим шляхом у базовому місяці.

За твердженням відповідача, працівники управління освіти були попереджені про звільнення за два місяці у зв'язку з ліквідацією управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради (ЄДРПОУ 26124567), тому, на думку відповідача, при призначенні у новостворене управління освіти (ЄДРПОУ 37393777) працівники були, як новоприйняті, а тому індексація повинна була нараховуватися з місяця прийняття працівника на роботу у новостворене управління освіти (лютий 2011 року).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що пункти 101, 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, у існуючому вигляді набрали чинності з 21.06.2012 року.

До цього часу імперативної норми, яка б визначала різні випадки обчислення індексації категоріям працівників, що переведені на інше місце роботи чи мають статус новоприйнятих, в правовому полі не існувало.

Незважаючи на це, колегія суддів зазначає, що дії відповідача на даний час не суперечать новоствореним нормам з огляду на наступне.

Відповідно до п. 101 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу.

Відповідно до п. 102 Порядку № 1078 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

З огляду на вищезазначені норми, колегія суддів приходить до висновку, що збереження суми індексації є правомірним при переведенні працівників на інше підприємство, в установу або організацію.

Як вбачається з матеріалів справи, всі працівники ліквідованого управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради були в установленому порядку переведені в новостворене управління освіти на посади та посадові оклади, які вони займали у ліквідованому управлінні освіти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно записів в трудових книжках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Позивачем до заперечень на апеляційну скаргу долучено в якості доказу повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 17.02.2012 р., відповідно до якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 10711110002023106 від 17.02.2012 року про припинення юридичної особи управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради - Подільської районної державної адміністрації.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що управлінням освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради в період ліквідаційної процедури правомірно звільнено працівників в порядку переведення з наступним прийняттям до новоствореної установи, а тому в такому випадку сума індексації працівників при переведенні правомірно збережена.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування пункту 1.1 вимоги від 01.10.2013 р. № 26031-1414/12900 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2014 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.