Ухвала суду № 37932266, 31.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3915/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати Рішення від 17.02.2014 р. за № 3008/6/99-99-10-01-07-15.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 14.03.2014 року позивачу копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року.

Через канцелярію суду 27.03.14 року від представника позивача надійшов супровідний лист з квитанцією від 21.03.2014р.

Суд зазначає, що в ухвалі від 06.03.2014 року було роз"яснено позивачу реквізити для сплати судового збору, а саме: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

З квитанції від 21.03.2014 року вбачається, що ТОВ "Металіст -БМК" здійснено сплату на ім"я Харківського апеляційного суду з кодом: 34331173, рахунок: 31210206781011, що є відмінними від реквізитів Харківського окружного адміністративного суду, у зв"язку з чим суд не може вважати квитанцію від 21.03.14р. належним доказом про сплату судового збору за звернення з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Для усунення цих недоліків судом встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" до Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - О.М.Шляхова