Рішення № 37931809, 31.03.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5227/11

Провадження № 2/635/128/2014

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, № 14/35 у відповідності до варіанту № 1 користування земельною ділянкою, наданому у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 6347 від 06 грудня 2013 року, виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 710 кв.м кожному. Границя користування земельною ділянкою проходить від точки № 1, що розподіляє лінійний розмір зі сторони АДРЕСА_1 на відрізки 9, 94 м та 6, 46 м по прямій до житлового будинку на 2.22 м, далі по лінії розподілу житлового будинку, далі по існуючій огорожі № 7 на відстані 1, 64 м від прибудови літ. "АЗ-1", далі по прямій на 13,15 м на відстані 2,0 м від літньої кухні літ. "Ж", далі ліворуч під прямим кутом по прямій 4,80 м, далі праворуч по прямій на 18, 40 м до точки , що знаходиться на відстані 15, 60 м від межі по АДРЕСА_1 та 6, 90 м від тильної межі, далі ліворуч по прямій на 4, 70 м, далі праворуч на 6, 90 м до точки № 2, що розподіляє лінійний розмір тильної межі на відрізки 20,20 м та 11, 50 м(відповідно до додатку № 1 експертизи).

В судовому засіданні сторони питання щодо розподілу між ними судових витрат залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду 08 серпня 2012 року з зустрічним позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 100).

Відповідачем ОСОБА_2 також було сплачено вартість додаткової судово-будівельної експертизи в розмірі 1029 грн., на підтвердження чого останньою надано квитанцію № 165 від 22 липня 2013 року. (а.с. 264)

Крім того, по справі була проведена судова будівельно-технічна експертизи, оплата за проведення якої покладена на сторін в рівних часках, а саме по 1226 грн.

Проте, ОСОБА_2 квитанцію на підтвердження сплати вартості судової будівельно-технічної експертизи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що під час ухвалення вище вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з проведенням додаткової судово-будівельної експертизи в розмірі 1029 грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн., а всього 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 30 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська