Ухвала суду № 37931661, 20.02.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/312/2014 Справа № 641/12340/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової авто - технічної експертизи

20 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я», ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 61204,17 грн.; стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 612,04 грн.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі оціночної вартості суми матеріального збитку спричиненого ДТП.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як позивачем надано до суду висновок експертного авто товарознавчого дослідження і висновок фахівця, у якому розмір матеріального збитку, заподіяного власникові «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1, 2012 року виготовлення склав 92894,17 грн.. ВАТ НАСК «Оранта» надав до суду інший висновок, який за розміром матеріального збитку суттєво відрізняється від першого. З огляду на це, важливо вирішити дійсну оціночну вартість суми матеріального збитку, спричиненого ДТП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», Постанови КМУ №1432 від 07.08.1999 року про затвердження «Переліку державних платних послуг, які надаються науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції», призначена по справі експертиза відноситься до платних послуг, оплата за проведення якої проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я», ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди комісійну атотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Який розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяного власникові «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1, 2012 року виготовлення, номер кузовуНОМЕР_2 внаслідок ДТП від 21.03.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/12340/13-ц (провадження № 2/641/312/2014).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_3) та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова