Ухвала суду № 37931035, 31.03.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/10162/13-а

6-а/248/10/2014

У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Куленко О.М. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Харцизького міського суду від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі № 248/10162/13-а, 2а/248/226/2013 р. Обґрунтовує заяву тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі вказаної постанови, про зобов'язання Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29 травня 2013 року по 18 вересня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Оскільки виконання постанови суду неможливе, просить суд змінити спосіб і порядок її виконання, стягнувши з Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29 травня 2013 року по 18 вересня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум в розмірі 3112,08 гривень.

В судове засідання Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Куленко О.М. подав заяву, згідно з якою просив вирішити питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в його відсутності.

Сторони виконавчого провадження - представник Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

За вказаних обставин відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд вважає можливим розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у відсутності державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні заяви суд бере до уваги такі обставини.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі № 248/10162/13-а, 2а/248/226/2013 р., задоволено позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, які полягають у відмові здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29 травня 2013 року по 18 вересня 2013 року. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 29 травня 2013 року по 18 вересня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Як слідує з довідки Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, сума недоплаченої ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29 травня 2013 року по 18 вересня 2013 року становить 3112,68 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та вимоги заяви державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Як слідує з заяви державного виконавця, виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного джерела фінансування, визначеного на законодавчому рівні.

За вказаних обставин суд вважає, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання постанови суду від 10 грудня 2013 року відсутні.

З цих підстав в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Куленко О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови Харцизького міського суду від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі № 248/10162/13-а, 2а/248/226/2013 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Харцизьку Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", керуючись ст. ст. 2, 165, ч. ч. 1, 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254, ст. ст. 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Харцизького міського суду від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Харцизьку Донецької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області суду через Харцизький міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя