Ухвала суду № 37930829, 25.02.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/30/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням, Юхименко О. Л., звернувся до суду в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа. В обґрунтування зазначили, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька 15.05.2012 р. видано виконавчий лист №2/0532/674/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Просто Фінанс» заборгованості за кредитним договором №06019004833. 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п. 3.3 якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло всі права вимоги за кредитним договором №06019004833. На виконання п. 3.5 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю 25.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення №650651, за яким ТОВ «ПростоФінанс» зобов`язаний передати ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за окремими договорами забезпечення, укладеними з позичальниками для забезпечення виконання їх зобов`язань за кредитними договорами. Оскільки ОСОБА_2 здійснив часткове погашення боргу, остання дата сплати - 11.02.2013 р., вважає, що перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з цього часу поновлюється, у зв`язку з чим звернувся до суду із відповідною заявою.

До судового засідання представник заявника не з`явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, до судового засідання не з`явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, згідно якої проти поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заперечував, просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка осіб, які приймають участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Кредитні Ініціативи» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної чинності.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явленення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.03.2012 р. за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 15.05.2012 р. видано виконавчий лист №2/0532/674/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Просто Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 777,44 грн. та судового збору у розмірі 867,77 грн.

Тобто, виконавчий лист Ленінським районним судом м. Донецька видано на користь саме ТОВ «ПростоФінанс».

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» не є стороною виконавчого провадження, тому у суду не має підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька Шестопалова Я. В.