Рішення № 37930771, 18.12.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/2091/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № SAMDN25000700313541 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 19.10.2007 року отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

ПАТ «Приватбанку» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов Договору, таким чином зобов'язання за кредитним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.08.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 25632, 26 грн., яка складається з:

-5930,31 грн. -заборгованість за кредитом;

-18005, 18 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина)-500 грн.;

-штраф (процентна складова)- 1196, 77 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25632, 26 грн., а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому саме за цією адресою він був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN25000700313541 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 19.10.2007 року отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с.7).

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 31.08.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 25632, 26 грн., яка складається з: -5930,31 грн. -заборгованість за кредитом; 18005, 18 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:-штраф (фіксована частина)-500 грн.; штраф (процентна складова)- 1196, 77 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 4-6).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMDN25000700313541 від 19.10.2007 року в розмірі 25632, 26 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 256, 32 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 31.03.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), суму боргу за кредитним договором № SAMDN25000700313541 від 19.10.2007 року в розмірі 25 632 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 31.03.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 256(двісті п'ятдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька Шестопалова Я. В.