Ухвала суду № 37929900, 25.02.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/160/14-ц

Провадження № 2/505/339/2014

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушених прав на домоволодіння та про надання у володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист порушених прав на домоволодіння та про надання у володіння та користування.

27 лютого 2014 року в судовому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоду, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. За цих підстав сторони просять провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушених прав на домоволодіння та про надання у володіння та користування згідно з умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 визнає за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1, не заявляє вимог до Позивачів і не має претензій по умовам угоди, тому що отримала гроші до підпису угоди у повному обсязі та зобов'язалась не чинити перешкод у праві користування домоволодінням АДРЕСА_1..

2. Сторони в цивільній справі не заявляють вимог про стягнення судових витрат і не мають один до одного претензій.

3. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі закриває.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушених прав на домоволодіння та про надання у володіння та користування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Бондаренко