Ухвала суду № 37929675, 31.03.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2705/14-ц

Провадження № 2-п/461/32/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2014 р. В обгрунтування поданої заяви покликається на те що, з Єдиного реєстру судових рішень та системи документообігу дізналась про винесення такого рішення. З даним рішенням не погоджується, оскільки жодних повідомлень про час, дату та місце розгляду справи не отримувала, бо зареєстрована та проживає за адресом АДРЕСА_1, що є територією Шевченківського району м.Львова. Крім цього, заявниця зазначає, що відповідач ОСОБА_2 з 13.06.2012 року перебуває у Львівському СІЗО №19. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати заочне рішення від 10.02.2014 року та направити справи за підсудність до Шевченківського районного суду м.Львова.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання заяви, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності не подала.

Представник позивача у судове зсідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, проти перегляду заочного рішення заперечує, оскільки вважає рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2014 року законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 який перебуває у Львівському слідчому ізоляторі №19 в судове засідання конвоєм не був доставлений.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Завчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, що не належить до території Шевченківського районного суду м.Львова.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а п.2 ч.1 ст.116 цього Кодексу передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявниці, суд вважає обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2014 року, істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати, а справу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.116, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ф. Романюк