Рішення № 37929558, 11.03.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.03.2014

Справа № 334/8794/13-ц

Провадження № 2/334/256/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, вказавши в заяві, що 27.11.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Начальника відділення №17 Філії «Запорізьке РУ» ТОВ «Банк» Фінанси та Кредит» і відповідачем був укладений кредитний договір № 17-6227-117К про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідачу наданий кредит в сумі 151000,00 грн. ( шість тисяч грн. 00 коп.). В якості забезпечення виконання кредитних грошових зобов'язань в повному обсязі за даним кредитним договором було передано в заставу земельну ділянку загальною площею 0.1500 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , Також, в забезпечення кредитних зобов'язань, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 17-6227-117П від 27.11.2007р.

Згідно з Кредитним договором була встановлена базова відсоткова ставка за Кредитним договором в розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.11.2022 року. Двічі, за Додатковими угодами від 19.05.2008р. та від 07.10.2008р., укладеними між Банком та сторонами, процентна ставка за кредитним договором та договором поруки була збільшена до 18.5 % а потім до 23%. Однак, відповідачі не виконували належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків у сумі, передбаченій договором, тому, станом на 11.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 55453,83 грн. (що складається з: суми строкової заборгованості за відсотками - 3563,53 грн., заборгованості по простроченим процентам - 35249,38 грн., та суми пені по простроченим процентам в сумі 16640,92 грн., тому представник позивача в судовому засіданні наполягає націй сумі та просить суд стягнути з них вказану заборгованість, а також витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 554,54 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує у повному обсязі, пояснив, що тривалий час з позивачкою не проживає, вона брала вказаний кредит для своїх потреб, йому невідомо куди вона витратила зазначені кошти, та проти того, щоб з нього були стягнуті грошові кошти, оскільки під заставу було передано земельну ділянку, яка належить його колишній дружині, та яка має бути передана банку в рахунок погашення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що доводи позивача підтверджуються наступними доказами: - кредитним договором № 17-6227-117К від 27.11.2007 р., додатковими угодами до нього від 19.05.2008р. та від 07.10.2008р. та додатками (розрахунками) до нього /а.с.6-12/, договором поруки та додатковими угодами до нього/а.с.13-15/, копіями судових рішень про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом /а.с.20-25/, заявою про уточнення ціни позову /а.с.64-65/, розрахунком заборгованості /а.с.68-69/.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання, а ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідачі тривалий час добровільно не бажають сплачувати заборгованість за кредитним договором № 17-6227-117К від 27.11.2007 р., тому вказана заборгованість в сумі 55453,83 грн. /з урахуванням заяви позивача про часткове стягнення суми пені за прострочені відсотків розмірі 16640,92/ підлягає стягненню з них солідарно в судовому порядку, а також витрати, які були понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 554,54 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 17-6227-117К від 27.11.2007 р. у розмірі - 55453,83 грн. - солідарно.

Також стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 554,54 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Махіборода Н. О.