Рішення № 37929519, 28.03.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5032/13-ц

№/п 2/317/291/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 (в інтересах неповнолітнього), ОСОБА_5, треті особи: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Відділ опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 (в інтересах неповнолітнього), ОСОБА_5, треті особи: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Відділ опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку, зазначивши, що відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_6, який взяв на себе зобов'язання зняти з реєстрації всіх хто зареєстрований за зазначеною адресою.

В зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, але з 04.08.2008 р. не проживають за місцем реєстрації, особистих речей у будинку не мають, оплату за комунальні послуги не роблять, не відноситься до місцю реєстрації, як до основного свого місця проживання.

У зв'язку з реєстрацією відповідачів в належному позивачу будинку, він повинен сплачувати за них комунальні послуги, що для нього складає додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження власністю.

Відповідачі не проживають в будинку, але добровільно знятися з реєстрації в належному ОСОБА_1 будинку не бажають, у зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду з цією позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися через газету «Запорізька правда».

Представник третьої особи - РВ УДМС України у Запорізькому районі Запорізької у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Відділ опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, просить винести рішення без порушень прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2008 р. посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8, ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 області.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20082810 від 02.09.2008 р. ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 області.

Відповідно до довідки № 976, виданої 19.11.2013 року виконкомом Степнянською сільською радою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1, але не проживають за даною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

В зв'язку з тим, що сервітут між позивачем та відповідачами не встановлювався, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 1977 р.н в житловому будинку АДРЕСА_1, перешкоджає власникові ОСОБА_1, користуватися та розпоряджатися зазначеним житловим будинком. Порушене право позивача щодо користування та розпорядження вищезазначеним житловим будинком, підлягає судовому захисту, шляхом зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Однак, суд враховує той факт, що відповідно до довідки виданої адресно-довідковим сектором малолітній ОСОБА_3 зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться, а місце проживання малолітньої дитини визначається разом із матір'ю, тому в частині позовних вимог щодо зняття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна