Ухвала суду № 37929423, 27.03.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/2217/13-ц

Провадження №2/145/56/2014

У Х В А Л А

27.03.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що ухвалою Тиврівського районного суду по даній справі було призначено товарознавчу судову експертизу для визначення вартості об'єктів рухомого майна, яке належить їм з відповідачем по справ на праві спільної власності.

Станом на 27.03.2014 року вищевказану експертизу проведено, отримано висновок експерта про вартість причіпа ПР 81532, державний номерний знак - НОМЕР_1, причіпа 2ПТС-4 (785А), державний номерний знак - НОМЕР_5, комбайна зернозбирального СК-5 «Нива», державний номерний знак - НОМЕР_8, трактора колісного Т-25, державний номерний знак - НОМЕР_9.

Провести експертне дослідження на предмет встановлення вартості іншого рухомого майна, а саме: причіпа ПФ 01 Фермер, державний номерний знак - НОМЕР_10, автомобіля FІАТ SCUDO, д.н.з. - НОМЕР_7, автомобіля NІSSАN Х-ТRАIL, д.н.з. - НОМЕР_4, автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, д.н.з.- НОМЕР_2, автомобіля ОРЕL VІVАRО, д.н.з. - НОМЕР_3, скутера КINROAD ХТ 150 Т-17, д.н.з. - НОМЕР_6, неможливо, оскільки ОСОБА_3 не надав для огляду та може продати. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом вилучення та поміщення на штрафмайданчики ДАІ за місцем вилучення наступні об 'єкти рухомого майна: причіп ПФ 01 Фермер, державний номерний знак - НОМЕР_10, автомобіль FІАТ SCUDO, державний номерний знак - НОМЕР_7, автомобіль NІSSАN Х-ТRАIL, державний номерний знак - НОМЕР_4, автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, державний номерний знак - НОМЕР_2 , автомобіль ОРЕL VІVАRО, державний номерний знак - НОМЕР_3, скутер КINROAD ХТ 150 Т-17, державний номерний знак -НОМЕР_6.

Однак всупереч п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову (місцезнаходження майна, яке підлягає забезпеченню, не долучено документів про належність майна, що підлягає забезпеченню, ОСОБА_2.).

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, яку подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.