Ухвала суду № 37929396, 31.03.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/365/14-ц

2/130/222/2014

У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ВДВС ЖМУЮ Бевз Д.В.

відповідача ОСОБА_3

отримавши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиція», ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайсуду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_3, ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів.

Провадження у справі відкрито 21.02.2014 року.

25.03.2014 року проведено попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

31.03.2014 року перед судовим засіданням до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиція», ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, яка вивчена судом в присутності учасників судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Вивченням поданого позову третьої особи встановлено, що він поданий з дотриманням загальних правил пред»явлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов»язані, мають спільний предмет, однак третьою особою також ставиться вимога про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів із підстав порушення прав іпотекодержателя реалізованого майна.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиція», ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів.

Копію позову вручити сторонам, роз»яснивши їм право подати відповідні заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: