Ухвала суду № 37928836, 06.02.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5551/13-ц

Провадження № 2/500/347/14

УХВАЛА

06 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2013 грн. 22 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 18.09.2013 року ОСОБА_1 з 17.07.2013 року знята з реєстрації з адреси АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликалась за останньою відомою адресою реєстрації, але неодноразово не з'явилась, а саме 30.09.2013 року, 19.11.2013 року, 10.12.2013 року, 14.01.2014 року та на 06.02.2014 року, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 30.01.2014 року за № 18 причину не явки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач, повторно в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя О. О. Бурнусус