Вирок № 37928629, 14.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4862/13-к

Провадження № 1-кп/645/20/14

ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Кононенко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шалімової О.М.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12012220140000375 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2012 року близько 15.30 год. ОСОБА_2 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі з метою збуту. Цього ж дня приблизно о 15.40 год. ОСОБА_2 біля будинку № 260 по Салтівському шосе в м.Харкові незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані) одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. з опієм ацетильованим, об'ємом 2,0 мл. Даний шприц ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1019 від 06 червня 2012 року в шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою сухого залишку - 0, 1622 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 травня 2012 року біля 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 38 по вул. Велазаводській в м. Харкові в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані) одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. з опієм ацетильованим, об'ємом 2,0 мл. Даний шприц ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1022 від 29 травня 2012 року в шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою сухого залишку в перерахунку на всю масу рідини - 0, 2908 гр.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була зупинена працівниками міліції, які затримали ОСОБА_221 травня 2012 року о 16.50 год. біля буд. № 34 по вул. Корчагінців в м. Харкові, та в ході огляду останнього виявили та вилучили у ОСОБА_2 гроші в сумі 100 грн., отримані ним у ОСОБА_3, та одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,.0 мл., яка згідно висновку експерта № 1023 від 29 травня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою сухого залишку в перерахунку на всю масу рідини - 0, 29018 гр. Наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_2, останній незаконно виготовив та зберігав при собі з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав в повному обсязі та пояснив, що 24 квітня 2012 року він увесь день знаходився вдома і нікуди не виходив. 21 травня 2012 року він вийшов з дому біля 16.00 год. На зупинці, коли ОСОБА_2 намагався сісти у таксі, його затримали працівники міліції, заштовхали його в свою машину та відвезли до Московського РВ. У нього нічого не вилучали і ніякого ОСОБА_3 він в цей день не зустрічав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

Показами свідка ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані), який пояснив суду, що в квітні та травні 2012 року він в якості закупного приймав участь у оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_2 Перед оперативною закупкою він в присутності двох понятих був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів і йому були видані грошові кошти в сумі 100,00 грн. В квітні 2012 року за ці кошти він придбав у ОСОБА_2 медичний шприц ємністю 5 мл. із опієм об'ємом 2 мл., який передав працівникам міліції, пояснивши в присутності понятих, що в даному шприці, який він придбав у ОСОБА_2 знаходиться наркотичний засіб - опій. В травні 2012 року ОСОБА_3 знову зустрів ОСОБА_2 і під час зустрічі вони домовилися, що обвинувачений продасть ОСОБА_3 наркотичний засіб - опій. Наступного дня перед оперативною закупкою ОСОБА_3 в присутності двох понятих був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів і йому були виданігрошові кошти в сумі 100,00 грн. - дві купюри по 50 грн. Гроші були видані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 наркотичного засобу. Зустрівшись з ОСОБА_2 ОСОБА_3 передав тому гроші і отримав від обвинуваченого шприц ємністю 5 мл. із опієм об'ємом 2 мл., який передав в присутності понятих працівникам міліції, що чекали його неподалік від місця зустрічі з ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 пояснив міліції, що в даному шприці, який він придбав у ОСОБА_2 знаходиться наркотичний засіб - опій. Шприц був поміщений в полімерний пакет, опечатаний бірками та було складено протокол вилучення. Свідком затримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не був.

Показами свідка ОСОБА_6, начальника БНОН Московського РВ, який пояснив суду, що з метою перевірки інформації про те, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичних засобів співробітниками БНОН Московського РВ було прийняте рішення про проведення у останнього оперативної закупки. 24 квітня 2012 року в присутності двох понятих на предмет наявності сторонніх предметів був оглянути «закупний» ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані) і йому було видано 100,00 грн. однією купюрою для придбання у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - опій. В цей день ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 шприц з вищезазначеним наркотичним засобом без затримання ОСОБА_2 Шприц було вилучено, опечатано, про що було складено відповідний протокол. Пізніше ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 знову призначив йому зустріч з метою продажу наркотичного засобу. 21 травня 2012 року в приміщенні Московського РВ ОСОБА_3 був оглянутий на предмет наявності сторонніх предметів і йому було видано 100 грн. (дві купюри по 50 грн.). Гроші були відксерокопійовані та оброблені люмінесцентною речовиною. Після чого усі учасники оперативної закупки проїхали до будинку № 32 по вул. Корчагінців в м. Харкові, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 біля будинку № 38 по вул. Велозаводській в м. Харкові. ОСОБА_3 передав обвинуваченому помічені гроші, а ОСОБА_2 передав закупному шприц, ємкістю 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, який ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції. ОСОБА_2 був затриманий на зупинці, у нього в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено помічені гроші та шприц з рідиною коричневого кольору. Кармани шортів, руки ОСОБА_2 та гроші від джерела ультрафіолетового випромінювання світилися. ОСОБА_2 пояснював, що вилучений у нього шприц він везе на ринок «Барабашово», щоб комусь продати, а гроші отримав від реалізації наркотичних засобів.

Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що в кінці квітня 2012 року він проходив повз ТРК «Україна», де був зупинений працівниками міліції, які запросили його бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В присутності ОСОБА_10 та іншого понятого працівниками міліції було оглянуто хлопця на ім'я ОСОБА_3 на предмет наявності у останнього сторонніх предметів і йому були видані гроші в сумі 100 грн., які як пояснив останній, він передав ОСОБА_2 на зупинці біля ТРК «Україна». і домовився з обвинуваченим про зустріч біля 15-16 години цього ж дня. Повернувшись із зустрічі з ОСОБА_2 «ОСОБА_3» видав працівникам міліції шприц об'ємом 5 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору об'ємом десь 2 мл. та пояснив, що у шприці міститься наркотичний засіб опій, який він купив у ОСОБА_2 Шприц був опечатаний, складено протокол.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що у 20-х числах травня 2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 В його присутності хлопця на ім'я ОСОБА_3 оглянули на предмет наявності сторонніх речей, після чого вручили йому гроші у сумі 100,00 грн. - дві купюри по 50 грн., які перед цим відкопіювали на ксероксі та побризкали балончиком. Потім усі учасники оперативної закупки проїхали до буд. № 32 по вул. Корчагінців в м. Харкові, де ОСОБА_3 сказав, що зараз за 100 грн. придбає у свого знайомого наркотичний засіб опій. Поняті сиділи в машині та бачили як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустрілися. При зустрічі ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші, а той йому якийсь маленький предмет. Автомобіль, в якому були поняті стояв у 20 метрах від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після того як закупний повернувся до машини, він видав працівникам міліції шприц з рідиною темно-коричневого кольору, який був опечатаний і було складено відповідний протокол. ОСОБА_2 працівники міліції затримали на зупинці громадського транспорту навпроти буд. № 34 по вул. Корчагінців в м. Харкові. Під час огляду ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено гроші та шприц. Руки ОСОБА_2 та гроші у сумі 100 грн. «просвітили» спеціальною лампою, від чого вони почали світитися. Все вилучене було запаковане та опечатане, а також були складені відповідні протоколи.

Показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що в травні 2012 року він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В присутності понятих працівники міліції оглянули на предмет наявності сторонніх предметів хлопця на ім'я «ОСОБА_3» та видали йому гроші у сумі 100,00 грн. - дві купюри по 50 грн., які перед цим відкопіювали на ксероксі та помітили люмінесцентною речовиною. Після чого працівники міліції, поняті та ОСОБА_3 проїхали до супермаркету «Благо», який розташований по вул. Велозаводській в м. Харкові. Неподалік від супермаркету ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2, якому передав гроші та отримав від нього шприц. Даний шприц ОСОБА_3 після повернення до машини, де знаходилися поняті та працівники міліції добровільно видав останнім, про що було складено протокол. ОСОБА_3 пояснив, що даний шприц він придбав у ОСОБА_2 і в ньому міститься наркотичний засіб - опій. ОСОБА_2 працівники міліції затримали на зупинці громадського транспорту навпроти буд. № 34 по вул. Корчагінців в м. Харкові. Під час огляду ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено гроші та 5мл. шприц. ОСОБА_2 пояснював, що даний шприц він везе на ринок «Барабашово», щоб комусь продати. Руки ОСОБА_2, його сумочку, карман його шортів та гроші у сумі 100 грн. «просвітили» спеціальною лампою, від чого вони почали світитися. Все вилучене було запаковане та опечатане, а також були складені відповідні протоколи.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка мати обвинуваченого - ОСОБА_13, пояснила суду, що її син ОСОБА_2 21 травня 2012 року був дома і відпочивав до 14.00 год., оскільки це був понеділок, а син працює приватним підприємцем на ринку «Барабашово». Приблизно о 16 годині ОСОБА_2 вийшов із дому і повинен був повернутися ввечері. Проте не повернувся і лише наступного дня ОСОБА_13 подзвонили з міліції та повідомили, що її сина затримано.

Окрім показів свідків вина обвинувачуваного підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом.

Змістом постанови про проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупівля наркотичних засобів без затримання фігуранта від 13 квітня 2012 року, постановленої начальником Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погодженої з прокурором Харківської області та затвердженої начальником ГУМВС України в Харківській області, - згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотиків, постановлено провести оперативну закупку особливо-небезпечної наркотичної речовини - опій на суму 100 грн. за 2 мл. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/58 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, без його затримання. Проведення оперативної закупки доручено громадянину «ОСОБА_3» під вигаданими даними - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2. Відповідальним за проведення оперативної закупки призначено начальника СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 12-13).

Фактичними даними, що містяться у акті огляду покупця від 24 квітня 2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані) був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів і під час огляду ОСОБА_3 було видано для оперативної закупки гроші в сумі 100 грн. (ЕЖ 8578268) ( т. 1 а.с. 14-15).

Згідно протоколу огляду від 24 квітня 2012 року, по Салівському шосе, 147 в м. Харкові у ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані) був вилучений шприц об'ємом 5,0 мл. з 2 мл. речовини коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у шприці знаходиться наркотичний засіб опій, який він придбав у ОСОБА_2 за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 16).

Змістом постанови про проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупівля наркотичних засобів з затриманням фігуранта від 13 квітня 2012 року, постановленої начальником Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погодженої з прокурором Харківської області та затвердженої начальником ГУМВС України в Харківській області, - згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотиків, постановлено провести оперативну закупку особливо-небезпечної наркотичної речовини на суму 100 грн. за 2 мл. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/58 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, з його затриманням. Проведення оперативної закупки доручено громадянину «ОСОБА_3» під вигаданими даними - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2. Відповідальним за проведення оперативної закупки призначено начальника СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 28-29).

Фактичними даним, які містяться у протоколі помітки грошових купюр від 21 травня 2012 року, з якого вбачається, що в приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, люмінесцентною речовиною «Промінь-1» були оброблені грошові кошти у сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. (ВГ 5706422, АН 7972022), призначені для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опію у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 30).

Фактичними даними, що містяться у акті огляду покупця від 21 травня 2012 року з якого вбачається, що в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані) був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів і під час огляду ОСОБА_3 було видано для оперативної закупки гроші в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. (ВГ 5706422, АН 7972022) ( т. 1 а.с. 31-32).

З протоколу особистого огляду від 21 травня 2012 року вбачається, що в період часу з 16.35 по 16.45 год. біля буд. 32 по вул. Корчагінців в м. Харкові працівниками міліції був оглянутий ОСОБА_3 (анкетні дані вигадані), який видав медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з рідиною світло-коричневого кольору обсягом 2,0 мл. Як пояснив ОСОБА_3 у шприці знаходиться наркотичний засіб опій, який він придбав у ОСОБА_2 за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 33).

Фактичними даними, які містяться у протоколі особистого огляду від 21 травня 2012 року, з якого вбачається, що, в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, о 16.50 год. біля буд. № 34 по вул. Корчагінців в м. Харкові було проведено огляд ОСОБА_2 в ході якого в правому кармані шортів останнього були виявлені гроші в сумі 175,00 грн., купюрами номіналом 20 грн. - 1 купюра, 10 грн. - 5 купюр, 5 грн. - 1 купюра, 50 грн. - 2 купюри (ВГ 5706422, АН 7972022). Окрім того, у сумочці чорного кольору, яка була у ОСОБА_2 виявлені різні предмети, в тому числі: медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з 2 мл. речовини коричневого кольору. Виявлені грошові купюри були поміщені під джерело ультрафіолетового випромінювання і на купюрах номіналом по 50 грн. було світіння жовтим кольором. Також джерелом ультрафіолетового випромінювання були освічені долоні рук ОСОБА_2 та кармани надягнутих на останньому шортів, в результаті чого на обох долонях та в правому кармані було виявлено світіння жовтим кольором. Після чого фрагмент правого карману був вирізаний за допомогою ножиців та поміщений до поліетиленового пакету, закріпленого біркою із підписами учасників слідчої дії, а з обох долоней рук ОСОБА_2 були здійснені змиви ватними тампонами, змоченими в спирті, які також були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані біркою із підписами учасників слідчої дії. Даний протокол був підписаний понятими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_2, які-небудь зауваження від учасників слідчої дії у протоколі відсутні ( т. 1 а.с. 41).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиці до нього від 23 червня 2012 року вбачається, що свідок ОСОБА_8, за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на місці підтвердив свої покази щодо обставин проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 21 травня 2012 року (т. 1 а.с. 116-120).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиці до нього від 23 червня 2012 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на місці підтвердив свої покази щодо обставин проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 21 травня 2012 року (т. 1 а.с. 121-125).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що вони були запрошені в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і зазначили, що під час даних слідчих дій останні показували як саме відбувалася оперативна закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_2 21 травня 2012 року.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням захисника обвинуваченого свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він приблизно у травні 2012 року припаркував свій автомобіль на парковці біля ресторану «Звір» по вул. Корчагінців в м. Харкові, де біля 17.00 год. до нього підійшов ОСОБА_2 і попросив відвезти його на роботу до ринку «Барабашово». ОСОБА_2 ще не встиг сісти до автомобілю свідка, коли на паркову під'їхав автомобіль «Хюндай Тюксон» з якого вийшли двоє чоловіків, які представилися працівниками міліції і запропонували ОСОБА_2 поїхати з ними. Обвинувачений не сперечався, добровільно сів до машини працівників міліції і машина від'їхала. Ніякі процесуальні дії біля автомобілю працівниками міліції не проводилися.

Покази даного свідка спростовуються дослідженими судом доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, фактичними даними, які містяться в протоколах відтворення обстановки та обставин події від 23 червня 2012 року, фактичними даними, які містяться у протоколі особистого огляду ОСОБА_2 від 21 травня 2012 року.

Відповідно до висновків хімічної експертизи № 1019 від 06 червня 2012 року надана для дослідження речовина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), масою в перерахунку на суху речовину - 0, 1622 гр. З висновку вбачається, що для експертного дослідження було надано медичний шприц, емністю 5 куб.см. з рідиною світло-жовтого кольору, об'ємом 2 куб.см., яка склала 2, 3161 гр. ( т. 1 а.с. 128).

Відповідно до висновків хімічної експертизи № 1022 від 29 травня 2012 року надана для дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильований опій), масою в перерахунку на суху речовину - 0, 2908 гр. З висновку вбачається, що для експертного дослідження було надано медичний ін'єкційний полімерний шприц однократного застосування, емністю 5 мл. з однорідною рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 куб.см., яка склала 2,0048 гр. ( т. 1 а.с. 133).

Відповідно до висновків хімічної експертизи № 1023 від 29 травня 2012 року надана для дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильований опій), масою в перерахунку на суху речовину - 0, 2918 гр. З висновку вбачається, що для експертного дослідження було надано медичний ін'єкційний полімерний шприц однократного застосування, емністю 5 мл. з однорідною рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 куб.см., яка склала 2,0058 гр. ( т. 1 а.с. 138).

Відповідно до висновків хімічної експертизи № 122 від 31 травня 2012 року на поверхні грошових купюр сумою 175,00 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_2, на фрагменті тканини чорного кольору, на поверхні ватного тампону, наданого в якості зразка помітки грошових купюр, містяться нашарування спеціальної хімічної речовини люмінесцируючої жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на зазначених вище об'єктах, має загальну родову приналежність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону (т. 1 а.с. 143-146).

Допитаний судом в якості свідка судовий експерт ОСОБА_17 повністю підтвердив висновок, проведеної ним експертизи.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 169 від 09 червня 2012 року слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 36х24 мм. зі шприца, вилученого 24 квітня 2012 року у ОСОБА_3 придатний для ідентифікації особи і залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 152-155).

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 170 від 10 червня 2012 року слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 36х24 мм. зі шприца, вилученого 21 травня 2012 року у ОСОБА_3 придатний для ідентифікації особи і залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 161-164).

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 168 від 08 червня 2012 року слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 36х24 мм. зі шприца, вилученого 21 травня 2012 року у ОСОБА_2 придатний для ідентифікації особи і залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 170-173).

Речовими доказами по справі є: одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина світло-жовтого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина світло-жовтого кольору, що вилучені у ОСОБА_3 24 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року; одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина коричневого кольору, що вилучений у ОСОБА_2 21 травня 2012 року; фрагмент підкладки карману шортів ОСОБА_2; два ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2; зразок ватного тампону; зразок люмінесцентного препарату на ватному тампоні; грошові кошти в сумі 100,00 грн., купюрами по 50 грн. (серія ВГ № 5706422, серія АН № 7972022), вилучені у ОСОБА_2 21 травня 2012 року; паперовий пакет білого кольору з печаткою «НДЕКЦ № 039» та написом «Експ. № 169 від 09.06.2012» в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 24.04.2012 р. у ОСОБА_3; паперовий пакет білого кольору з печаткою «НДЕКЦ № 039» та написом «Експ. № 170 від 10.06.2012» в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 21.05.2012 р. у ОСОБА_3; паперовий пакет білого кольору з печаткою «НДЕКЦ № 039» та написом «Експ. № 168 від 08.06.2012» в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 21.05.2012 р. у ОСОБА_2(т. 1 а.с. 189-199).

Оцінюючи в сукупності досліджені по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні 24 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що підтверджується: показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, який підтвердив факт збуту йому ОСОБА_2 24 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований; показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив про хід оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - понятих при оперативній закупці 24 квітня 2012 року; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 понятих при оперативній закупці 21 травня 2012 року, які пояснили, що бачили як ОСОБА_3 в цей день зустрівся з ОСОБА_2 і передав йому помічені гроші, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 якийсь предмет, який ОСОБА_3, повернувшись до автомобілю, де знаходилися працівники міліції та поняті, одразу видав працівникам міліції і який виявився шприцом; згідно висновків хімічної експертизи у вилучених у ОСОБА_2 24 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року шприцах знаходився опій ацетильований; Окрім того, на усіх трьох шприцах, які є речовими доказами по справі згідно висновків дактилоскопічної експертизи виявлено слід пальця руки, залишений великим пальцем руки ОСОБА_2, а згідно висновків хімічної експертизи № 122 від 31 травня 2012 року на поверхні грошових купюр, вилучених 21 травня 2012 року у ОСОБА_2 та фрагменті тканини чорного кольору, яка є зрізом з карману шортів обвинуваченого, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини люмінесцируючої жовто-зеленим кольором.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що у справі відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, з огляду на ступне.

Допитані у судовому засіданні свідки, які були понятими при здійсненні оперативних закупок та інших слідчий дій в межах даного кримінального провадження, співробітник міліції, і закупна особа, під час судового слідства давали послідовні показання, з аналізу яких вбачається чітка послідовність дій, яка підтверджена письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

За клопотанням захисника судом були витребувані відомості щодо наявності судимостей у ряду свідків по справі.

Згідно отриманої інформації свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14 притягувалися до кримінальної відповідальності, в тому числі і Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, працівниками якого супроводжувалася оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_15 знаходяться на профілактичному обліку в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

З огляду на зазначену вище інформацію стороною захисту зроблено висновок щодо того, що вказані свідки знаходяться у стані залежності від працівників Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Проте, згідно абз. 3 ч. 7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Таким чином, суд не може погодитися із висновком захисника про залежність свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14 від працівників органів внутрішніх справ через наявність у них судимостей, в силу чого їх покази можна було б визнати сумнівними, оскільки діючим кримінальним-процесуальним законодавством України не встановлено такого обмеження для особи, яка не може бути понятим в силу наявності у неї судимості.

Доказів того, що зазначені вище свідки є особами заінтересованими в результатах кримінального провадження стороною захисту суду не надано.

Інші доводи сторони захисту про відсутність належних доказів для ухвалення по справі обвинувального вироку, висновків суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, не спростовують.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З підстав, передбачених ч. 4 ст. 67 КК України суд не враховує повторність злочинів, зазначену в обвинувальному акті в якості обтяжуючої покарання обставини.

Рецидив злочинів, зазначений в обвинувальному акті в якості обтяжуючої покарання обставини, суд не визнає такою обставиною оскільки якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує (п. 19 ППВСУ № 7 від 04.06.2010 р).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він по місцю проживання характеризується задовільно, є приватним підприємцем, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з 2011 року знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від опіоідів, раніше засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки 6 місяців, згідно акту № 822 судово-наркологічної експертизи від 12 червня 2012 року ОСОБА_2 має діагноз синдром залежності від опіоідів, потребує лікування наркоманії, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 628 від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 ознак психозу та недоумства не виявляє, по своєму психічному стану може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_2 знаходився поза будь-яким хворобливим часовим розладом психічної діяльності (т. 2 а.с. 84-102, т. 1 а.с. 178, 183-186).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено законом до тяжких, особу винного, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також факт вчинення обвинуваченим злочину в період іспитового строку.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, яка передбачає відповідальність за вчинене з конфіскацією усього особисто належного обвинуваченому майна.

Враховуючи ту обставину, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив в період випробувального строку, визначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки 6 місяців,- остаточне покарання призначається ОСОБА_2 за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта згідно ч. 3 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину та інші обставини справи, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на взяття під варту - до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований до ОСОБА_2 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року суд вважає за потрібне залишити без змін і змінити на утримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання належить рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов'язання.

Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з особистого зобов'язання на утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати до строку відбування покарання строк знаходження ОСОБА_2 від вартою по даній справі з 22 травня 2012 року по 12 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Харківській області (код по ЄДРПОУ 25574728, ГУДКУ України в Харківській області, р/р 31253272210487, МФО 851011) судові витрати: на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 169 від 09 червня 2012 року в сумі 635 грн. 82 коп., на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 170 від 10 червня 2012 року в сумі 635 грн. 82 коп., на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 168 від 08 червня 2012 року в сумі 635 грн. 82 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 1019 від 06 червня 2012 року в сумі 487 грн. 62 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 1022 від 29 травня 2012 року в сумі 417 грн. 96 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 1023 від 29 травня 2012 року в сумі 417 грн. 96 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 122 від 31 травня 2012 року в сумі 635 грн. 04 коп.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина світло-жовтого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина світло-жовтого кольору, що вилучені у ОСОБА_3 24 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року; одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина коричневого кольору, що вилучений у ОСОБА_2 21 травня 2012 року; фрагмент підкладки карману шортів ОСОБА_2; два ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2; зразок ватного тампону; зразок люмінесцентного препарату на ватному тампоні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМЗ ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищіти.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100,00 грн., купюрами по 50 грн. (серія ВГ № 5706422, серія АН № 7972022), вилучені у ОСОБА_2 21 травня 2012 року, які передано на зберігання до УФОБУ ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком законної сили передати в дохід держави.

Речові докази: паперовий пакет білого кольору з печаткою «НДЕКЦ № 039» та написом «Експ. № 169 від 09.06.2012» в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 24.04.2012 р. у ОСОБА_3; паперовий пакет білого кольору з печаткою «НДЕКЦ № 039» та написом «Експ. № 170 від 10.06.2012» в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 21.05.2012 р. у ОСОБА_3; паперовий пакет білого кольору з печаткою «НДЕКЦ № 039» та написом «Експ. № 168 від 08.06.2012» в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 21.05.2012 р. у ОСОБА_2 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Ю. Алтухова