Вирок № 37928532, 28.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1722/14 - К

Номер провадження 1 - КП/638/249/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.

прокурора Горідько В. А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12014220010000006 від 15.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Новодружеськ, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не засудженого, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2013 р. приблизно о 23:30 год., знаходячись у саду ім. Т. Г. Шевченка у м. Харкова, біля станції метро „Університет", познайомився з ОСОБА_2. Після знайомства направились до майдану Свободи у м. Харкові. Під час слідування ОСОБА_2 пішла справляти малу нужду, при цьому повісила свою сумку на розташовану поруч огорожу.

ОСОБА_1, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи навмисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з сумки ОСОБА_2 майно, а саме: грошові кошти у сумі 1300,00 грн.; блокнот з трьома кредитними картками ПАТ „ПРИВАТБАНК", які не мають цінності для ОСОБА_2; шкіряний гаманець „GIBSON" вартістю, згідно висновку судово-економічної експертизи № 435 від 28.01.2014 р. - 308,00 грн., а всього майна ОСОБА_2 на загальну суму 1608,00 грн., заподіявши ОСОБА_2 шкоду на зазначену суму. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 18.12.2013 р. о 23:30 год. познайомився з жінкою, ОСОБА_2 біля станції метро „Університет". Після знайомства направились до майдану Свободи у м. Харкові. Під час слідування ОСОБА_2 пішла справляти малу нужду, при цьому повісила свою сумку на розташовану поруч огорожу. У нього виник умисел на таємне викрадення майна, тому він викрав із сумки гаманець, після чого він втік. В гаманці були гроші та кредитні картки, частину грошей він витратив в магазині на продукти харчування, а кредитні картки викинув.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій вона зазначає, що він цивільного позову відмовляється, у зв'язку з частковим поверненням викраденого майна.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, раніше не засудження, за місцем мешкання надана задовільна характеристика, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, потерпіла до нього ніяких претензій не має, оскільки обвинувачений не працює, немає самостійного заробітку, суд вважає не доцільним призначати покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавленням волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава) витрати за проведення товарознавчої експертизи № 435 від 28.01.2014 р. в розмірі 391,20 (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.)

Речові докази по справі, а саме: п'ять пластикових карток та блокнот, а також гаманець, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, вважати такими, що їй повернуті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: