Ухвала суду № 37927913, 27.03.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/4321/13-ц

Провадження № 2-с/264/13/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 382,85 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ винесено незаконно та необґрунтовано, оскільки квартиру АДРЕСА_1 він продав у 2009 році без боргів. 27 лютого 2009 року його було знято з реєстраційного обліку. Із зазначеного часу у квартирі мешкає без реєстрації інша людина, що підтверджується довідкою ЖБК «Першотравневий - 1» від 10 березня 2014 року та відміткою про реєстрацію у паспорті. Про винесення судового наказу і про те, що мається борг за використану електроенергію за його старою адресою, він дізнався 07 березня 2014 року, коли з його заробітної плати за лютий 2014 року було утримано суму в рахунок погашення заборгованості за використану електроенергію у розмірі 382,85 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн., виконавчого збору у розмірі 49,76 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 35,08 грн.

Заявник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4321/13-ц, 2-н/264/581/2013 від 10 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору, роз'яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. О. Хараджа