Рішення № 37926625, 25.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.02.2014

Справа № 334/9793/13-ц

Провадження № 2/334/348/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15312,63грн., вказавши, що 25.07.2008р. між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № PL-201/086/2008, відповідно до якого відповідач отримам кредит у розмірі 10000,00грн та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.1.5. п.2), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах визначених п.1.4 ч.2 кредитного договору.

04.02.2011 року між ПАТ „ОТП Банк" та ТОВ „Фінансова компанія „Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу. Відповідно до п. 4 протоколу №7 від 22.04.2011р. загальних зборів ТОВ „Фінансова компанія „Дельта М. Факторинг", останнє змінило найменування на ТОВ „Купер Прайс".

Відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, і станом на 04.02.2011рік має заборгованість у сумі 12489,69грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також судові витрати: судовий збір на суму 229,40грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25.07.2008р. між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № PL-201/086/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00грн

04.02.2011 року між ПАТ „ОТП Банк" та ТОВ „Фінансова компанія „Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу. Відповідно до п. 4 протоколу №7 від 22.04.2011р. загальних зборів ТОВ „Фінансова компанія „Дельта М. Факторинг", останнє змінило найменування на ТОВ „Купер Прайс".

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, однак ОСОБА_1. прийняті зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.10.2013рік має заборгованість у сумі 15312,63грн, яка складається з 8583,01 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3906,68грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом, 1811,79грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 1011,15грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позичальник неналежним чином не виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 15.10.2013рік має заборгованість у сумі 15312,63грн..

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 15312,63грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору - 229,40грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625, 651, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Купер Прайс" (код ЄДРПОУ 36825312, МФО 300670, ПАТ „КБ „Хрещатик" р/р26506000269004) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15312,63грн.(п'ятнадцять тисяч триста дванадцять гривень 63коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Купер Прайс" (код ЄДРПОУ 36825312, МФО 300670, ПАТ „КБ „Хрещатик" р/р26506000269004) понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.