Ухвала суду № 37926394, 31.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3226/14 р.

Провадження № 2-а-191/14 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 оку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської Регіональної митниці про скасування постанови № 0941/10000/13 від 25.12.2013 року в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Позовна заява подана та підписана адвокатом ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.01.2014 року, укладеного між нею та ОСОБА_1.

Крім того, в судовому засіданні адвокатом подано Договір про надання юридичних послуг від 20.10.2012 року укладеного з ОСОБА_1 в підтвердження права на звернення до суду з адміністративним позовом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву подано особою , яка не має повноважень на ведення справи в суді.

З позовної заяви вбачається, що вона подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 його представником адвокатом ОСОБА_2.

З документів доданих до позовної заяви вбачається, що представник позивача діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.01.2014 року, укладеному між адвокатом ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4209 від 26.10.2010 року, та ОСОБА_1.

З зазначеного вище Договору про надання правової допомоги від 11.01.2014 року вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а також у відповідності до положень ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат зобов'язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги.

Разом з тим, з наданого договору не вбачається, саме право підпису та подання позову в інтересах ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 подано Договір про надання юридичної допомоги від 20.10.2012 року в підтвердження права звернення до суду та подання позову в інтересах ОСОБА_1

Проте, даний договір , був укладений строком з 20.10.2012-20.10.2013 р. ., тобто строк його сплинув.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 про те, що строк дії даного договору до 20.10.2015 року, є хибним з огляду на те, що на оригіналі даного Договору від 20.10.2013 року міститься виправлення щодо строку дії з « 2013»на « 2015», без буду-яких посвідчень такого виправлення..

Крім того, в матеріалах адміністративної справи , що перебуває в провадженні Солом»янського районного суду м.Києва, (справа № 2760/4969/13 а , де приймала участь адвокат ОСОБА_2) міститься копія даного договору, в якому дата його дії зазначена саме з 20.10.2012-20.10.2013 р.

З огляду на викладене та оцінюючи надані документи в підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом не вбачається, що адвокат ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_1, наділена правом подавати та підписувати від його імені позовні заяви в порядку адміністративного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника позивача ОСОБА_1 на ведення справи в адміністративному суді, зокрема з правом підпису позовної заяви від імені позивача та подачі її до суду, до позовної заяви та в суді не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана представником ОСОБА_2, яка не має належних повноважень на ведення справи, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.2 ст. 155 КАС ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позов ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: