Ухвала суду № 37926280, 31.03.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/676/13-к

Номер провадження 1-кп/585/52/13

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі шістсот тринадцять (613) гривень", замість "Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі шістсот тринадцять (613) гривень".

Прокурор в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про обов'язкову присутність при розгляді справи не клопотав.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (Справа № 585/676/13-к, № провадження 1-кп/585/52/13), а саме: в резолютивній частині вироку зазначити "Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі шістсот тринадцять (613) гривень", замість "Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі шістсот тринадцять (613) гривень".

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга