Постанова № 37925976, 26.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Справа № 912/7/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.03.2014 року.

за участю представників сторін:

від позивача: Мацегорін А.О, представник, довіреність №36/10 від 30.12.13 року;

від відповідача: Волошина О.О, представник, довіреність №07/01-88 від 19.12.13 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року у справі № 912/7/14

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 5 151 504 грн. 79 коп, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" з позовом про стягнення боргу у сумі 661 307 грн. 49 коп, пені у сумі 2 734 727 грн. 72 коп, інфляційних втрат у сумі 1 113 909 грн. 94 коп, 3% річних у сумі 641 559 грн. 64 коп. і витрат на сплату судового збору у сумі 68 820 грн. в зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого природного газу протягом січня-вересня 2011 року за договором № 06/10-1989 від 20.12.2010 року. (а.с. 3-15)

У своєму відзиві на позов відповідач просив в порядку статті 233 Господарського кодексу України зменшити розмір пені до 15%. При цьому відповідач посилався на те, що за вказаним договором газ поставляється виключно населенню, платежеспроможність якого є невеликою. Відповідачем ведеться активна правова робота по зменшенню заборгованості. (а.с. 57-63)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року (суддя Болгар Н.В.) визнано недійсними пункт 9.3 договору № 06/10-1989 від 20.12.10 року та п. 7.2 додаткової угоди № 3 від 12.04.11 року до договору № 06/10-1989 від 20.12.10 року, укладених дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" із відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в частині нарахування продавцем неустойки протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом. Позов задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" борг з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1775217 грн. 43 коп, річні у сумі 641 559 грн. 64 коп, пеню у сумі 661 307 грн. 49 коп, витрати на сплату судового збору у сумі 68 820 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Рішенням суду пеня зменшена з 2734727,72 грн до 661307,49 грн. Це рішення мотивоване слідуючими обставинами:

- відповідачем проводилася претензійно-позовна робота, направлена на погашення заборгованості споживачами за постачання природного газу;

- було припинено газопостачання 3624 абонентам;

- наявний висновок НКРЕ щодо об'єктивних причин відсутності джерел фінансування у відповідача, останнім виконано Інвестиційну програму на 2011 та 2012 роки, а на 2013 рік - на 74,7 проценти;

- існування різниці у тарифах;

- стягнення в повному обсязі з відповідача суми пені унеможливить виконання Інвестиційної програми, призведе до вкрай несприятливих наслідків, таких як анулювання відповідних ліцензій та залишення споживачів без природного газу;

- позивач, заперечуючи щодо задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, зазначаючи про непокритий збиток позивача у розмірі 5 594 859 000 грн. не довів, що такі збитки спричинені останньому неналежним виконанням умов договору саме відповідачем. (а.с. 109-111)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року за апеляційною скаргою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", де поставлено питання про скасування рішення суду в частині зменшення суми пені та прийняття нового рішення, яким позов задовольнити. Посилання зроблені на слідуючі доводи:

- судом не прийнято до уваги, що збитки позивача склали 5594859000 грн;

- в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач знаходиться в критичному фінансовому стані;

- при зменшенні суми пені суд повністю проігнорував інтереси позивача;

- проведення претензійно-позовної роботи відповідачем не є підставою для зменшення пені;

- в випадку задоволення позову в повному об'ємі всі кошти будуть перераховані Російській Федерації за поставлений природний газ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити, представника відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", котра заперечувала проти цього, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2010 року між дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(постачальник) та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (покупець) був укладений договір № 06/10-1989 про закупівлю природного газу за державні кошти, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язався передати покупцю в 2011 році природний газ власного видобутку виключно для подальшої реалізації населенню, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах цього договору. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору.

Отже, газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для потреб населення.

Згідно пункту 6.1.1 даного договору покупець зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений газ, а згідно пункту 6.1.2 - підписувати акт приймання-передачі газу, поставленого постачальником покупцю у відповідному місяці поставки.

Згідно з пунктом 4.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

У разі порушення покупцем умов пункту 4.1 договору покупець у пункті 7.3.1 договору зобов'язався крім суми заборгованості сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.3 договору сторони погодили, що строк позовної давності за цим договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у три роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Відповідно до пункту 10.1 договору даний договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, але не раніше ніж через 14 днів (п'ять робочих днів у разі застосування процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої Закону України "Про здійснення державних закупівель") з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель відомостей про рішення Уповноваженого органу про погодження процедури закупівлі в одного учасника, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 1 січня 2011 року і діє у частині поставки газу до 31 грудня 2011 року включно, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. (а.с. 18-21)

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток сторін.

Крім того, між сторонами складено додаток № 1 від 20.12.2010 року до договору та додаткові угоди № 1 від 28.01.2011 року, № 2 від 04.04.2011 року, № 3 від 12.04.2011 року, № 4 від 11.07.2011 року. ( а.с. 22-29)

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та поставив відповідачу природний газ за період з січня по вересень 2011 року на загальну суму 113835772,49 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу. (а.с. 30-38)

Проте відповідач в порушення приписів статей 525,526 Цивільного кодексу України вартість отриманого природного газу не оплатив, заборгувавши 661307,49 грн. Зазначена сума боргу була стягнута судом першої інстанції, а також інфляційні втрати у сумі 1113909,94 грн, 3 % річних у сумі 641 559,64 грн. і пеня у сумі 661307,49 грн.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" оскаржує рішення суду тільки в частині зменшення суми пені, а тому в іншій частині рішення апеляційною інстанцією не перевіряється.

Пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Суд стягнув при сумі боргу 661307,49 грн. пеню, 3% річних та інфляційні на загальну суму 2416776,9 грн, із них пеню у сумі 661307,49 грн, зменшивши її на 75,1 %.

Судова колегія вважає такий висновок суду правомірним.

Оскільки за даним договором газ постачається виключно населенню, яке має низьку платоспроможність та за умовами договорів не сплачує неустойку за прострочку платежів, то і у відповідача відсутнє джерело коштів для оплати пені, а, отже, сплата неустойки у великому розмірі перетворюється для відповідача на несправедливо непомірний тягар.

Як вбачається із матеріалів справи, навіть при таких несприятливих умовах відповідач робить все залежне від нього щоб мінімізувати розмір своєї заборгованості.

Заявлений позивачем розмір санкцій не співрозмірний зі збитками кредитора та в чотири рази перевищує суму боргу.

Як необхідність використання права на зменшення розміру фінансових санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при зменшенні розміру пені враховано майнові та інші інтереси обох сторін, що заслуговують на увагу, тому судова колегія вважає, що судом першої інстанції дотриманий баланс інтересів сторін та правомірно зменшено розмір пені на 75,1 %, бо в цілому розмір пені є досить значним. Тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року у справі № 912/7/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.03.2014 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

В.І. Крутовських