Ухвала суду № 37925958, 28.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.03.2014 р. справа № 913/3407/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області на рішення господарського судуЛуганської області від17.02.2014р. (повний текст складено 20.02.2014р.)у справі№ 913/3407/13 (суддя Мінська Т.М.)за позовомПублічного акціонерного банку "Дельта Банк", м. Київ до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області простягнення 1 578 068,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014р. по справі №913/3407/13.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014р. по справі № 913/3407/13.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так законодавством, а саме статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення даної статті можуть застосовуватися лише до ухвалення судового рішення у справі, тобто в суді першої інстанції до вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, судова колегія зазначає, що скаржником до апеляційної скарги додана незавірена належним чином копія фіскального чека № 3949 від 17.03.2014р. про направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України доказами по справі є письмові докази, які подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ( ДСТУ 4163-2003), згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Таким чином, не завірена належним чином ксерокопія означеного вище документа не може бути прийнята судовою колегією в якості доказу надіслання апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014р. у справі №913/3407/13 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області про відновлення строку апеляційного оскарження від 14.03.2014р. судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2014р. у справі № 913/3407/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга б/н № від 14.03.2014р. з додатками на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза