Рішення № 37925925, 27.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Справа № 923/1741/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка Херсонської області

до:

відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Малокаховка Каховського району Херсонської області

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Каховка Херсонської області

про солідарне стягнення 35 694,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Глабець Ю.А, уповн. представник, начальник філії, довіреність від 15.09.2010р;

від відповідача -1- не прибув;

від відповідача -2 - не прибув;

від відповідача - 3 - не прибув;

від відповідача - 4 - не прибув.

Обставини справи: провадження у даній справі порушено згідно з ухвалою суду від 16.12.2013р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", в особі Таврійської філії цього господарського товариства (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач-3) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач-4) з вимогами про солідарне стягнення з цих підприємців 35694,16 грн. заборгованості, з яких 23633,57 грн. заборгованості за кредитом, 11972,82 грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 87,77 грн. пені за порушення договірних зобов'язань. Позов обґрунтовано нормами ст.ст.625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 196, 199, 230 Господарського кодексу України, твердженнями про невиконання відповідачем-1 зобов'язань за укладеним 21.02.2013р. між позивачем та відповідачем-1 договором кредиту № ДК 55-11, твердженнями про наявність укладеного 21.02.2013р. між відповідачем-2, відповідачем-3, відповідачем-4 (поручителями), з одного боку, та позивачем, з іншого боку, договору поруки № 37 в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за вказаним договором кредиту, а також, про невиконання відповідачами повністю або частково зобов'язання, яке забезпечене порукою, згідно з цим договором поруки.

Згідно з ухвалою суду від 14.01.2014р. дану справу прийнято до провадження судом у теперішньому його складі, призначено розгляд справи на 06.02.2014р. та витребувано від відповідачів документи, які необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.02.2014р. розгляд справи відкладено на 27.02.2014р., з метою повторного витребування від відповідачів документів, які необхідні для розгляду справи.

Усіх відповідачів повідомлено судом про місце та час розгляду справи згідно з вимогами ст.64 ГПК України. Ухвали суду по даній справі, зокрема, вказані ухвали від 14.01.2014р. та від 06.02.2014р., надіслано судом відповідачам за зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) місцем проживання кожного з цих відповідачів за станом на час розгляду даної справи, згідно наявних у матеріалах справи витягів з ЄДР стосовно відповідачів (а.с.67-68, 70-71, 73-74, 76-77), рекомендованим листом з повідомленням та рекомендованим листом, відповідно.

Проте, рекомендовані листи з ухвалою суду від 14.01.2014р. повернуто до суду підприємством поштового зв'язку без вручення відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-4, з довідками поштового відділення (ф.20), із зазначенням однакової по всіх цих відповідачах причини повернення листів - "за закінченням терміну зберігання". Ці листи та довідки залучено судом до матеріалів справи (а.с.78-81, 89-92, 93-96). Також, до суду повернулося та залучено судом до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с.62) з відміткою про вручення 16.01.2014р. за місцем проживання відповідача-3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 14.01.2014р.

Надіслані ж судом відповідачу-1, відповідачу-3 та відповідачу-4 рекомендовані листи з ухвалою суду від 06.02.2014р. не поверталися до суду без вручення цим відповідачам. 25.02.2014р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду без вручення відповідачеві-2 рекомендованого листа з ухвалою суду від 06.02.2014р., з довідкою поштового відділення (ф.20), із зазначенням причини повернення листа - "вибула". Цих листа та довідку залучено судом до матеріалів справи (а.с.97-99). Таким чином, відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, усі відповідачі є належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи.

Проте, жоден з відповідачів не взяв участі у судових засіданнях 06.02.2014р. і 27.02.2014р., не направив свого представника для участі у цих засіданнях, а також, не надав витребуваних судом згідно з ухвалами по справі документів, зокрема, відзив на позовну заяву. Про причини цього суду не повідомлено.

Від сторін не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 27.02.2014р.

Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 27.02.2014р. Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників відповідачів не унеможливлює розгляд справи № 923/1741/13. Розгляд справи за відсутності представників відповідачів, яких належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідачів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 27.02.2014р., згідно ст.85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (надалі - позивач) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач) уклали між собою 21.02.2013р. договір кредиту № ДК 55-11 (надалі - кредитний договір). Відповідно до п.2.1., п.2.2., п.3.2. кредитного договору позивач (кредитор за договором) зобов'язався надати відповідачеві (позичальнику за договором) в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 40 000,00 грн. з цільовим призначенням на розвиток бізнесу відповідача, зі сплатою за користування кредитом 3 (трьох) відсотків на місяць, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом по 21.08.2014р., включно, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі та на умовах, які передбачено кредитним договором. Згідно з п.4.1.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом видачі з каси позивача відповідачеві суми кредиту готівкою в день підписання кредитного договору. Згідно з п.4.2.1.-п.4.2.4., п.5.1.-п.5.4. кредитного договору відповідач, зокрема, зобов'язався одержати кредит у касі позивача у день підписання даного договору, використати кредит за його цільовим призначенням, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотки за користування кредитом у порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків (Додаток № 1 до кредитного договору). Згідно з п.4.2.7. кредитного договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, сплатити відсотки та пеню у повній сумі не пізніше 21.08.2014р. або ж не пізніше строку, зазначеного у повідомленні позивача, яке може бути надіслано відповідачеві згідно п.4.3.5. цього договору.

Відповідно до п.4.3.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового розірвання договору, зокрема, у разі нецільового використання кредиту, порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків більш ніж один платіжний період, порушення відповідачем інших умов даного договору. При цьому, згідно з п.4.3.5. кредитного договору позивач повинен направити відповідачеві повідомлення про дострокове розірвання договору, з вимогою про дострокове погашення кредиту, сплату відсотків за весь термін користування кредитом та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин згідно з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. З аналогічних правових підстав, суд застосовує й норму ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому та сплати відсотків за користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору позивач видав 21.02.2013р. відповідачеві кредит готівкою у сумі 40000,00 грн., згідно з видатковим касовим ордером №72 (а.с.19).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором у повному обсязі. Проте, відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення (погашення) кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах даного договору (згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків). Це слідує з наданої позивачем до суду довідки під назвою "Історія кредиту" (а.с.20-23), що є фактично, випискою по позичковому рахунку відповідача, та не спростовано відповідачем при розгляді даної справи.

Станом на 06.12.2013р. у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилася заборгованість за цим договором у сумі 35 606,39 грн., з яких 23 633,57 грн. заборгованості за кредитом та 11 972,82 грн. заборгованості по сплаті відсотків. Розрахунок заборгованості (а.с.9) судом перевірений. Відповідач не надав суду при розгляді даної справи будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної, у загальному розмірі 35606,39 грн., заборгованості за кредитним договором. Також, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у сумі 35606,39 грн. повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору при порушенні відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та/або сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити, на вимогу позивача, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, пеня нараховується за весь період прострочення.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивачем нараховано відповідачеві 87,77 грн. пені. Розрахунок пені (а.с.24-25) судом перевірений. Під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем вказаної, у сумі 87,77 грн., пені, а також, доказів сплати цієї пені повністю або частково.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором забезпечується договором поруки № ДП 37 від 21.02.2013р.

21.02.2013р. позивач уклав з трьома Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (надалі - поручителі) договір поруки № 37. Згідно з цим договором поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати, в порядку та на умовах даного договору поруки, за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п.2.2. договору поруки у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач, включаючи сплату суми кредиту у розмірі 40 000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у передбачених кредитним договором випадках. Згідно з п.2.3. договору поруки поручителі зобов'язалися перед позивачем, при невиконанні відповідачем зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання цих зобов'язань за відповідача в обсязі, що заявлений позивачем в письмовій вимозі до поручителів про виконання ними зобов'язань відповідача за кредитним договором, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від позивача такої вимоги. Виконання цих зобов'язань здійснюється поручителями шляхом внесення відповідної грошової суми у касу або на поточний рахунок позивача.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання боржником свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. При цьому, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивачем було надіслано:

- 28.10.2013р. відповідачеві письмову вимогу від 25.10.2013р. № 119 щодо погашення 2409,57 грн. поточної заборгованості за кредитним договором та сплату 1,72 грн. пені, а також, письмові вимоги від 25.10.2013р. №/№ 120-122 до поручителів щодо погашення поручителями 2 409,57 грн. поточної заборгованості відповідача за кредитним договором та щодо сплати нарахованих позивачем відповідачу 1,72 грн. пені (а.с.36-40);

- 05.11.2013р. відповідачеві письмову вимогу від 05.11.2013р. № 129 щодо погашення 2409,57 грн. поточної заборгованості за кредитним договором та сплату 11,18 грн. пені, а також, письмові вимоги від 05.11.2013р. №/№ 130-132 до поручителів щодо погашення поручителями 2409,57 грн. поточної заборгованості відповідача за кредитним договором та щодо сплати нарахованих позивачем відповідачу 11,18 грн пені (а.с.41-45);

- 20.11.2013р. відповідачеві повідомлення-вимогу № 144 від 20.11.2013р. про розірвання кредитного договору, в порядку п.4.3.4 даного договору, дострокове повернення 23 633,57 грн. кредиту, сплату 11 972,82 грн. відсотків за кредитом та 6,50 грн. пені, а також, повідомлення-вимоги до поручителів №/№ 145, 146, 146/1 щодо розірвання кредитного договору, в порядку п.4.3.4 даного договору, та про дострокове повернення 23 633,57 грн. кредиту, сплату 11 972,82 грн. відсотків за кредитом та сплату нарахованих позивачем відповідачеві 6,50 грн. пені (а.с.46-50).

До звернення позивача з позовом до суду відповідач або поручителі не сплатили зазначені у цих вимогах грошові суми, повністю або частково, на банківський рахунок або ж до каси позивача. Доказів іншого суду не надано.

Так само суду не надано доказів сплати відповідачем та/або поручителями під час розгляду даної справи заявлених до стягнення 23633,57 грн. заборгованості за кредитом, 11972,82 грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 87,77 грн. пені, повністю або частково.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача та поручителів солідарно 23633,57 грн. заборгованості за кредитом, 11972,82 грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 87,77 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим судовий збір повністю, у сумі 1 720,50 грн., покладається на відповідача та поручителів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші реквізити суду невідомі), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші реквізити суду невідомі), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші реквізити суду невідомі), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_4, інші реквізити суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул. Декабристів, буд. 3, офіс 702; ідентифікаційний код юридичної особи 34067398; інші реквізити суду невідомі) 23 633 (двадцять три тисячі шістсот тридцять три) грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 11 972 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 82 коп. заборгованості по відсотках за кредитом, 87 (вісімдесят сім) грн. 77 коп. пені та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.03.2014р.

Суддя К.В. Соловйов