Ухвала суду № 37925852, 27.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 913/1221/13

Провадження №5/913/1221/13

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод", смт. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 84 270 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Карвацька Є.О., представник за довіреністю № 61 від 04.02.2014,

Суть спору: до господарського суду Луганської області 20.06.2013 надійшла заява № 609 від 19.06.2013 Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової угоди від 14.06.2013, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Луганський електроапаратний завод".

До заяви відповідачем додано мирову угоду підписану сторонами та скріплену печатками підприємств і копію платіжного доручення № 70 від 22.05.2013 на суму 25000,00 грн., яке підтверджує перерахування ПАТ "Луганський електроапаратний завод" на користь ФОП ОСОБА_1 25000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як перевізником, та Публічним акціонерним товариством «Луганський електроапаратний завод», як замовником, 26.09.2012 укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортним № 260912040712 (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є правовідносин сторін, за якими перевізник (позивач у справі) зобов'язується приймати та організовувати перевезення вантажів замовника, а замовник (відповідач у справі) - надавати до перевезення вантажі.

За умовами п. 4.3 розділу 4 вказаного договору за будь-яких обставин замовник зобов'язується здійснити оплату не пізніше 5 банківських днів з моменту доставки вантажу.

Відповідачем позивачу були надані транспортні замовлення від 09.10.2012 № 9/10, згідно із яким умови оплати « 50% - передплата, 50% - по факту відвантаження протягом 5-ти банківських днів», та від 07.11.2012 № 07/11, відповідно до якого умови оплати « 50% - по факту митного оформлення в Луганську, 50% - 5 днів після відвантаження в Ташкенті».

Відповідач надані послуги з перевезення у встановлений договором строк не оплатив в повному обсязі.

Тому, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду від 13.06.13 позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг 36500 грн., штраф 11900 грн., пеню 2944 грн. 59 коп., судовий збір 1037 грн. 33 коп.

На виконання рішення суду виданий наказ від 25.06.13.

До господарського суду Луганської області 20.06.2013 надійшла заява № 609 від 19.06.2013 Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової угоди від 14.06.2013, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Луганський електроапаратний завод".

Ухвалою від 12 серпня 2013 року заяву відповідача від 19.06.2013 про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду від 12.08.2013, укладену в процесі виконання судового рішення від 13.06.2013 по справі № 913/1221/13 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Луганський електроапаратний завод".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 по справі № 913/1221/13 скасувати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року у справі № 913/1221/13 задоволено, а ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 у справі № 913/1221/13 скасовано.

Справу № 913/1221/13 направлено до господарського суду Луганської області для розгляду по суті мирової угоди № 609 від 19.06.2013 року.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Як встановлено судом, виконавче провадження закрито ще 02.09.13 про що винесена відповідна постанова державним виконавцем Артемівського ВДВС Луганського МУЮ.

Отже, виконання судового рішення не здійснюється, а тому у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст.121 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви № 609 від 19.06.2013 Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової угоди від 14.06.2013 відмовити.

Суддя Є.А. Лісовицький