Ухвала суду № 37925791, 31.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-39/8538-2012 31.03.14

За заявою ОСОБА_2

про видачу дубліката наказу

У справі № 5011-39//8538-2012

За позовом ОСОБА_2

до 1) Приватного підприємства "СІГМА-ЦЕНТР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер"

4) Приватного підприємства "АЕР-ЦЕНТР"

про припинення порушення прав власника міжнародних реєстрацій знаків та

комерційного найменування

Суддя Гумега О.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. у справі № 5011-39/8538-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. та постановою Вищого господарського суду від 26.11.2013 р. у справі № 5011-39/8538-2012, позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства "СІГМА-ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", Приватного підприємства "АЕР-ЦЕНТР" про припинення порушення прав власника міжнародних реєстрацій знаків та комерційного найменування, задоволено частково, а саме: заборонено Приватному підприємству "СІГМА-ЦЕНТР" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 31; ідентифікаційний код 32978116) використання позначень "Кaeser", "KAESER Kompressoren" (словесне та комбіноване), "Sigma", в тому числі у мережі Інтернет, зокрема, на сторінках веб-сайту "www.kaeser.com.ua" у доменному імені "kaeser.com.ua", в електронних адресах контактів Приватного підприємства "СІГМА-ЦЕНТР", у найменуванні Приватного підприємства "Сігма-центр"; заборонено Приватному підприємству "АЕР-ЦЕНТР" (03056, вул. Польова, б. 21, офіс 403; ідентифікаційний код 36853994) використання позначень "Кaeser", "KAESER Kompressoren" (словесне та комбіноване), "Sigma", в тому числі у мережі Інтернет, зокрема, на сторінках веб-сайту "www.kaeser.com.ua" у доменному імені "kaeser.com.ua"; стягнуто з Приватного підприємства "СІГМА-ЦЕНТР" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 31; ідентифікаційний код 32978116) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.) судового збору та витрати за проведення судової експертизи в сумі 7800,00 грн. (сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.); стягнуто з Приватного підприємства "АЕР-ЦЕНТР" (03056, вул. Польова, б. 21, офіс 403; ідентифікаційний код 36853994) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп. ) судового збору та витрати за проведення судової експертизи в сумі 7800,00 грн. (сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. у справі № 5011-39/8538-2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р., яке набрало законної сили 25.09.2013 р., були видані чотири накази Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 р. по справі № 5011-39/8538-2012.

27.03.2014 р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 (далі - заявник) через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про видачу дубліката судового наказу, відповідно до якої просив суд видати та надіслати на адресу представника позивача ОСОБА_2 (а/с: АДРЕСА_2) дублікат судового наказу по справі № 5011-39/8538-2012 (далі - заява про видачу дубліката наказу).

В обґрунтування наведеної заяви заявник зазначив наступне: Господарський суд міста Києва направив судовий наказ на стару адресу представника позивача (АДРЕСА_3), тоді як представником позивача була змінена адреса знаходження, про що останній проінформував Господарський суд міста Києва, направивши заяву про видачу судового наказу від 08.12.2013 р. На даний час наказ Господарського суду міста Києва представником позивача не отриманий, в Господарський суд міста Києва з відділу поштового зв'язку "Київ-38" не повернутий, що дає підстави заявнику вважати, що судовий наказ по справі № 5011-39/8538-2012 є втраченим.

В якості додатків до заяви про видачу дубліката наказу додано копію довіреності ОСОБА_2 від 18.11.2013 р. та оригінал платіжного доручення № 353 від 24.03.2014 р. про сплату судового збору в сумі 3,00 грн. за видачу дублікату судового наказу по справі № 5011-39/8538-2012.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дубліката наказу, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 4 наведеної статті ГПК України).

Отже, якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додаєть ся довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явле но до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до зая ви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до вико нання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи зміст статті 120 ГПК України, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Судом встановлено, що заява про видачу дубліката наказу підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі довіреності ОСОБА_2 від 18.11.2013 р., копію якої додано до заяви. Зі змісту довіреності вбачається, що остання видана ОСОБА_2, тоді як позивачем по справі № 5011-39/8538-2012, а рівно стягувачем за наказами Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 р. № 5011-39/8538-2012, є інша юридична особа - ОСОБА_2

За таких обставин, суду не доведено, що заяву про видачу дубліката судового наказу по справі № 5011-39/8538-2012 підписано особою, яка має право її підписувати.

Крім того, заявником до заяви про видачу дубліката наказу не додано жодних документів (довідок), передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до змісту поданої заявником заяви не вбачається, який саме наказ Господарського суду міста Києва по справі № 5011-39/8538-2012 (з чотирьох фактично виданих Господарським судом міста Києва по справі № 5011-39/8538-2012 наказів від 04.10.2013 р.) вважається заявником втраченим, а рівно, дублікат якого саме наказу заявник просить суд видати на направити на його адресу (а/с: АДРЕСА_2). В свою чергу, така невизначеність заявника позбавляє суд можливості перевірки дотримання заявником вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України про сплату судового збору за видачу дубліката судового наказу у розмірі, встановленому законом.

За наведених обставин, суд відмовляє заявнику у видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-39/8538-2012.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що станом на час видачі наказів Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 р. по справі № 5011-39/8538-2012 на направлення цих наказів стягувачу (08.10.2013 р.), ані позивач, ані його представник не повідомляли суд про зміну адреси представника позивача, при цьому заява про видачу судового наказу від 08.12.2013 р., на яку наявні посилання у заяві про видачу дубліката судового наказу, була фактично одержана Господарським судом 11.12.2013 р.

Крім того, під час розгляду заяви про видачу дубліката наказу, судом було встановлено, що оригінали наказів Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 р. по справі № 5011-39/8538-2012 повернуті відділенням поштового зв'язку до Господарського суду міста Києва з довідкою ф.20 ("неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача") та фактично наявні в матеріалах справи № 5011-39/8538-2012.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі дублікату судового наказу по справі № 5011-39/8538-2012.

Суддя О.В. Гумега