Вирок № 37925648, 31.03.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/94/14-к 31.03.2014

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2014 року Шевченківский районний суд Харьківськой области

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

прокурора - Ільєнкова О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/94 /14 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Петрівка, Шевченківського району , Харківської області, який має середню освіту, не працює, розлучений , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів , передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, , 06 грудня 2013 близько 17 години, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до будинку АДРЕСА_4 де скоїв крадіжку:

? однієї фарфорової статуетки «Кок», вартістю 400 грн.,

? трьох фарфорових стопок у вигляді рибок, вартістю 15 грн. кожна,

? однієї фарфорової статуетки «Голуб», вартістю 100 грн.,

? однієї фігурки «Ангел», вартістю 30 грн.,

? однієї фігурки «Слон» сірого кольору вартістю 25 грн.

? однієї статуетки «Слон» коричневого кольору, вартістю 15 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 615 грн.

Окрім того , ОСОБА_1,знаходячись в період часу з 23.00 години 21 січня 2014 року по 03.00 годину 22 січня 2014 року , у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 достовірно знаючи, що в сумочці його знайомої ОСОБА_2, є гроші, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ,таємно викрав з сумочки ОСОБА_2 гаманець з грошима в сумі 2000 (дві тисячі) грн., після чого покинув приміщення квартири, тобто, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні злочинів за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів та просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, переконавшись в тім, що обвинувачений розуміє фактичні обставини справи, в їх добровільній та істинній позиції, а також те, що в подальшому він не в змозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, зібрані по справі докази не досліджував.

В зв'язку з викладеним суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК Україні - тобто, таємному викрадені чужого майна , (крадіжка), вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України - тобто , таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ,поєднане з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи міру покарання суд враховує характер, ступінь громадської небезпеки скоєних злочинів. Відповідно до ст. 12 КК України ч.2 ст. 185 КК України ,відноситься до злочинів середньої тяжкості , ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує особисті дані обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, розлучений , не працює ,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.1,2 ст. 66 КК України є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 в порядку ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи, що особі яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Також при призначені покарання суд враховує не відбутий термін покарання за попереднім вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 5 листопада 2010 року та застосовує положення ст. 71 КК України.

Позовні вимоги ,заявлені потерпілою ОСОБА_2 про стягнення 2000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як саме злочинними діями ОСОБА_1 останій заподіяна матеріальна шкода.

Долю речових доказів та судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.

Керуючись ст..ст. 349, 373, 374 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 3

( три) роки позбавлення волі.

Згідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за виром Ізюмського міського суду Харківської області від 5 листопада 2010 року та остаточно призначити 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Петрівка, Харківської області, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_4 2 000 грн.

Речові докази у вигляді: однієї фарфорової статуетки «Кок», трьох фарфорових стопок у вигляді рибок, однієї фарфорової статуетки «Голуб»,однієї фігурки «Ангел», двох фігурок «Слонів», котрі знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3О вважати їй повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок: 31419544700005 , код банку 37999680 МФО 851011 Установа банку «УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експертів для проведення судово- дактилоскопічної , судово- товарознавчої експертиз в розмірі 1 125.20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: