Ухвала суду № 37923414, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/1236/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №825/3263/13-а за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013, позовні вимоги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Кіпті» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №825/3263/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та залиши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини 5 статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Кіпті» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №7037.67.2 від 06.01.2014 у сумі 80,29грн. та платіжного доручення №37 від 24.01.2014 у сумі 1198,61грн., судовий збір у вказаних сумах підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Кіпті» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №825/3263/13-а за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Кіпті», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Кіпті» судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №7037.67.2 від 06.01.2014 у сумі 80,29грн. та платіжного доручення №37 від 24.01.2014 у сумі 1198,61грн., у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна